走出思维的误区
2016-05-05 12:44:49 7 举报
AI智能生成
走出思维的误区,就像从迷雾中找到了明亮的灯塔,让我们看清了前方的道路。这是一种觉醒,一种从固定思维模式中挣脱出来的过程。我们开始质疑那些看似理所当然的观念,开始探索新的可能性,开始接受不同的观点和想法。我们的思维变得更加开放,更加灵活,更加深入。我们开始理解,世界并非只有黑白对错,而是充满了各种各样的灰色地带。我们开始欣赏复杂性,开始珍视多元性,开始尊重差异。走出思维的误区,我们才能真正地理解世界,才能真正地理解自己。
作者其他创作
大纲/内容
1.2、富有成效地提出这些问题的时机和方式
第二章、批判性问题:1,问题和结论是什么
两类问题
描述性问题
规范性问题
寻找问题
问题提法明确,根据特殊词语即可锁定问题(找到问题的方法先看开头,再看开头)
问题提法不明确,故第一步是去找到结论,在找到结论之前,切勿善做批判性评论
寻找结论
作者或者说话人想要证明什么,此便为结论
基本结构:此因彼而生:此即属于结论,彼则是对结论的作证
困难的工作
寻找结论的工作至关重要,但远非简单易行
怎样能找到结论
第一个线索:询问问题是什么:因为结论是对问题的回应
第二个线索:寻找标志词
第三个线索:到可能出现的位置寻找
第四个线索:记住哪些内容不是结论
忽略结论,功亏一篑
如果要从事批判性评价,请永远将结论记在心中
请强调你的结论
自己写文章时,要学会将结论放在开头或结尾,前面放上标志性词语
第三章、怎样找到理由(批判性问题:2、理由是什么)
理由是什么:是信念、证据、譬喻、类比,以及其它支持及辩解结论的陈述
本章目的:确认论证中的第三个关键因素——理由
请记住:在弄清理由之后,才能够确定结论的价值
先问为什么:把自己当做作者,然后问问自己为什么支持这个结论
另一些标志:请记住:推理的基本结构是此因彼而生
理由的多种面貌:请记住:结论本决不是证据,而仅仅是一种信念,它要求证据或其它信念予以支持
抓住理由和结论
如何让自己的思路条理分明(有点难)
1、不断注意标志词
2、用不同颜色的笔标出理由和结论。也可以留心结论,同时标出理由
3、在空白处把理由和结论标注出来
4、若是段落较长,可在文章末尾列出理由的一览表
5、若是推理特备复杂,可作出结构图,用数字代表每一个理由和结论,用箭头代表期间的关系取向。如果先把所有的理由和结论在空白处归纳整理,编号排列,则尤其有效
理由和结论:谁先谁后?
先捡来一个结论,再把理由贴补上去,这种“颠倒逻辑”必须避免
把理由当做工具,靠它来构筑和修正结论,这才是理想的做法
论辩新定义
论辩乃是两种陈述——结论和支持结论的理由的结合。理由和结论之间的有机合作,便是论辩的全部成分
论辩的目的明确
伦变得质量良莠不齐
论辩包含两个重要的可视部分——结论和理由
理由怎样帮你写作
先将你的推理结构清晰地概括或图示出来
然后记住几个规则,1、分组规则:要将支持统一结论的理由放在一处。使用并列的语法结构和适当的标志词,便能够做到这一点
其次是取向规则。在把你的理由排成序列后,要使这些理由呈现递进关系。例:取向规则要求的递进应该从结论到结论的主要理由,再到这个理由的理由
3、规则是将与结论关系密切的理由放在结论附近,以使得他们之间的关系一目了然。
第四章:怎样找到含糊的词语?(批判性问题:3、哪些词语的意义模糊不清)
只有在理解了词语的真正含义(明示或者暗含的)之后,你才能对争论做出反应
1、混乱不堪的意义
我们常常对读到的东西横生误解,因为我们妄自推断那些词语的意义都是显而易见,一目了然
2、怎么办:从关键词入手
找到模糊不清的关键词-明确推理过结构中的关键词语-必须到理由和结论中间找到它们
寻找关键词的原则是:词语越抽象,便越易于释义杂多,从而越需要作者明确定义
方法:反串表演
3、如何着手
1、避免测心法术,多问到底是什么意思
2、妄自假定某个词只有一种显而易见的定义,多问这个词能否还有其他的意义
3、测验方式:把不同的含义代入推理结构,然后考查含义的变化是否使得支持结论的理由有所不同
词语的使用环境
误人的词典,含糊的定义
含糊的词语和写作质量
自己写作时尽量对模糊的词语进行解释,要考虑读者的性格和水平
总结
关键术语可能是什么意思?实际是什么意思
1、关键词语;
2、定义较为充分的关键词语
3、可做别种定义且其替换足可改变你对推理的反应的关键词语
4、在论题的使用环境中模糊不清的关键词语
第五章:怎样发现价值冲突(批判性问题:价值冲突和假设是什么
假设的特点
1、藏而不露(在绝大多数情况下)
2、先行承认
3、影响结论的确定
4、在推理貌似有理时不可或缺
5、潜在的欺骗性
寻找假设要诀
只关心足以影响结构质量的假设
要到理由向结论的运动之中寻找假设
相关冲突的价值观念
价值冲突/参考框架不同,最终导致互相冲突
一个人的价值取向影响他提供的理由,并最终影响他的结论
价值假设-相信何种价值最为重要,乃是辩论之中至为重要的假设
在对一个结论进行判断之前,请发现其理由所凭依的价值假设是否与你的价值假设不谋而合
什么是价值
价值的重要性,来自人们对某种抽象观念所做的规定;对人们的选择和行为,该观念影响极大
价值乃是一种行为的标准
找到自己的价值列表
从价值到价值假设
作者对某些价值的偏爱通常隐而不漏;然后这些价值,对他的结论以及他选取来论证结论的方式却影响极大。对价值优先地位的这种暗中维护,便构成所谓价值假设(或称价值判断)
价值冲突展示
查一查作者的背景
考察作者的背景,在理解其价值假设时可能大有裨益-然而,也如其他线索一样,只有谨慎使用,才不至将你引入歧途
看一看作者的理由
请记住:在考察价值假设时候,总免不了要设计价值偏好
类比和反串
搜寻实践
规范性问题的结论要求理由和价值假设两者具备。理由+价值假设=结论
小结
第六章:怎样发现描述性假设(回答:描述性假设是什么)
描述性假设同样是隐而不漏,鲜为提及,论辩之中隐含的根本纽带
描述性假设的特征
这一假设表现的是事物是怎样,而不是事物应该怎样
填平鸿沟,重建推理
1、考虑结论和理由之间的差距:1)如果此项理由正确,需要何种同样正确的其它观念,才能推出结论
2)假设这个或这些理由正确,是否有别的途径足以把结论引入歧途
2,寻找支持理由的观念
3、弄清作者的观点
4、弄清反对作者的观点
5、承认可能存在着其他获得理由的卓有成效的手段
6、更多的了解问题
7、避免把难以成立的理由当做假设
摇滚音乐问题:试一试你的本事
假设的价值
第七章:怎样评价抽样和衡量标准(批判性问题:抽样选择是否典型,衡量标准是否有效?)
你的证据何在
证据是否言之可信
科学方法利弊谈
它以可检验数据的方式寻求信息
控制外部因素
语言精确
总结:最好的证据常常是可由其他人进行检验,在经过控制的条件下获得,并且可以精确地表达
盖然性的阴影
证据总是与归纳相伴而生,如影随形
统计家族:统计式辩论包括
1、对象总体
2、抽样
3、兴趣特征:总结归纳出所关心的内容
如何判断抽样的代表性
一定要考察抽样的规模
要求抽样的范围较广
抽样的随机性质同样重要
切莫忘记抽样的随意性
从抽样数据归纳时:你所能归纳的,只是由反映出来的对象总体;而且的工作,则是确定抽样究竟反映了哪些重要的特征
衡量标准问题
这种衡量标准是否卓有成效,这一点有什么证据能够证明
层出不穷的偏见
1、要使调查结果有意义,回答必须要认真诚实
请记住:不能贸然假定,口头的回答足以精确反映真实的态度
2、许多问卷的措辞含糊不清,足以引出各色的解释
3、调查包括着许多固有偏见:措辞偏见和情景偏见
乞灵经验,充满危险
批判性读者对经验永远怀疑
留心草率归纳
归纳帮你文笔增色
第八章:怎样发现竞争性假说(批判性问题:是否存在竞争性假说)
无法逃脱的假说怪圈
子主题
子主题
子主题
子主题
9、统计推理是否错误
10、类比是否贴切中肯
11、推理中是否存在错误
12、重要的信息材料有没有疏漏
13、哪些结论能与有力的证据相容不背
14、争论中,你的价值偏好是什么
2、怎样找到问题和结论
广告
策略
个人消费者
促销
直销
市场
销售
促销
公共关系
预算
1、两种常见的思维方式
海绵式思维:帮助你获取知识储备
小心翼翼的读,竭尽全力的记
淘金式思维:着重对所获得知识的积极互动
自问一些问题,弄清楚材料的逻辑步骤,以及判断是否存在大的纰漏
Place 地点
分销渠道
仓储
库存
运输
订单
0 条评论
下一页