民生华懋案

双方签订《补充委托书》、《补充借款协议》

华懋公司致函中小企业公司，要求中小企业公司将民生银行1997年度的财务报表寄到华懋公司

中小企业公司分三次入资民生银行1094万美元（900+9＋185），按当时的汇率共计折合人民币90826422元，民生银行的筹备费用人民币153593元也由华懋公司支付。

1995.9.28

华懋公司与中小企业公司签订一份《借款合同》

1995

华懋公司与中小企业公司签订一份《委托书》

中小企业公司复函：我公司从民生银行退股不符合中国法律，随函附上律所出具的《法律意见书》，并表示愿协商。《法律意见书》内容：中小企业公司是民生银行股东，根据法律规定，该司无权要求从民生银行退股，也不得从民生银行退股，否则是违法行为。

1995.12.4

1995.9.23

1995.9.27

中小企业公司起诉，请求确认该公司与华懋公司之间所形成的是借款合同关系，相关的《借款协议》和《补充借款协议》无效，由该公司应向华懋公司返还借款本息共计12872.69万元人民币。华懋公司提出反诉，请求确认二者之间关系是委托投资关系而非借款关系，判令解除其与中小企业公司的委托投资公司，由中小企业公司返还华懋公司委托其持有的全部民生银行股份及其所分得的红利。

中小企业公司致函华懋公司：民生银行首届发起人暨股东大会召开，根据中国人民币银行的最后审定，总股本13.8亿元，股东为59家，中小企业公司所代缴股本共计9008万元，比第一家少20万元居第二大股东，约占总股本的6.53%；会议最后选举出包括中小企业公司陈建在内的19人的董事会

1995.9.25

华懋公司将185万美元汇入中小企业公司的账户

1.华懋公司委托中小企业公司为全权代表，作为民生银行的责任董事，全权管理和行使委托人在民生银行中的900万美元资本金的各项权益2.受托人承诺维护委托人在民生银行的权益，并根据委托人意愿行使表决权，将有关资料转送委托人3.民生银行对资金的份额金额全额即时转与委托人4.一旦法律许可，将委托人的相应权益转与委托人5.非经委托人同意，不将相应权益进行抵押和变卖6.该委托自委托人的资本金汇入民生银行筹备账户之时起即时生效，在委托人撤销委托的情况下，本委托书自行失效，改由委托人指定其他人选代替受托人作为民生银行董事；

华懋公司又发函要求中小企业公司根据双方签订的借款协议，将华懋公司委托持有的民生银行股权质押给华懋公司，并要求中小企业公司从速办理抵押文件，将民生银行股票交还华懋公司保管。

1.贷款方华懋公司同意向借款方中小企业公司提供909万美元借款；2.借款方式为现金划拨，时限为无限期长期借款；3.借款用途为入股民生银行的资本金，其中股本金共900万美元，另9万美元为筹备费用；4.入股所取得的股权相应抵押给贷款方；5.借方承诺在未获贷方同意的情况下，不将此股权再抵押给第三方或出售该股权；6.借款年利率以每年民生银行的分红为准，所分红利即时划转给贷款方；经贷款方确认，借款方可一次性提前偿还借款，借款利息按借款方实际占用天数计收；7.如借款方出售民生银行股权必须先得到贷款方同意，其售卖收入全部作为贷款方的本息收入即时转与贷方。

1998.12.16

1995.9.26

1997.4.17、1998.6.24、27

中小企业公司向华懋公司发出“关于入股民生银行的紧急报告”，主要内容为：入股民生银行的股东突然增加，华懋公司在民生银行的董事地位受到严重影响，建议立即追加投入185万美元，达到民生银行的入股最高限（即9000万元人民币），以确保华懋公司并列第一大股东的地位

委托人决定在前委托的基础上，追加委托责任185万美元，其委托的授权、时效与前委托一致；受托人决定接受委托；本补充委托和前委托一共发生委托责任1085万美元，两委托的委托责任一致，并共同发生法律效益。华懋公司代表龚如心和中小企业公司代表陈建在该补充委托书上签了字。同日，双方另签订一份《补充借款协议》，约定：根据前借款协议和目前民生银行的入股形势，贷款方再向借款方追加借款185万美元，作为入股民生银行的股本；本协议与前协议一共发生借贷1085万元，两协议的借贷责任一致，并共同发生法律效益。

华懋公司向中小企业公司发送传真，索要民生银行最近的财务报告及前两年每年经审核的财务报告。中小企业公司回函称：迄今为止尚无会计部门认可的财务报表送股东单位。

华懋公司将909万美元汇入中小企业公司在中信实业银行开设的账户

1998.8.24

1997.1.13

2001.7