陆卫东继承案件（三）
2017-03-15 14:50:09 0 举报
陆卫东继承案件（三）涉及一位名叫陆卫东的男子，他因一场意外去世，留下了一笔巨额遗产。在这场复杂的继承纠纷中，陆卫东的家人和朋友们为了争夺遗产而争执不休。最终，法院判决将遗产分为三份，分别归陆卫东的妻子、儿子和女儿所有。然而，这一判决并未平息纷争，反而引发了新的争议。有人认为法院的判决不公，要求重新审理此案。在经历了漫长的诉讼过程后，最终达成了一项新的协议，使得各方都能接受。这场继承纠纷终于画上了句号。
作者其他创作
大纲/内容
法律依据
诉讼建议
遗产继承纠纷案进展情况及下一步诉讼策略汇报
四、自行调查陈蕴璞、陈晓璞、陈全璞等三人的身份信息。
维持原裁定
《民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《民事诉讼法司法解释》第三百三十四条 原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
二审结果分析
1.一审未开庭审理即进行裁定，属严重违反法定程序。2.原告申请法院协助调查，一审法院未予理会，属严重违反法定程序。
可能的判决结果
二、申请法院协助调查陈蕴璞、陈晓璞、陈全璞等三人的身份信息。
《民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
1.二审法院同意一审的事实认定，认为本案程序亦不存在问题。2.二审法院认为原裁定认识事实或者使用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。
三、陆晨的出庭及证人。
发回重审
一、申请追加陈蕴璞、陈晓璞、陈全璞三人为本案被告。
1.陈蕴璞等三人的情况未知，一审法院认定其三人为法定继承人证据不足。2.陆晨有被继承人陈炳的口头遗嘱，一审法院认定其非为法定继承人，事实认定不清。
0 条评论
回复 删除
下一页
