事实认定

任何事实均有理论支撑

存在就是被感知：儒家王阳明心外无物，佛家慧能不是风动是心动，

心理学速成案例，马斯洛批判工具派心理学，当你手中只收锤子的时候，你看啥都是钉子

因果关系的复杂性

被猫咬伤的，40%均有抑郁症

疟疾：瘴 河水传染 蚊子 疟原虫。这种解释其实也没错，但是不够详尽

 从逻辑学角度检验司法证明和法律三段论定性错误
基本原则 结构原则 推理过程正确（最难）
相关原则 前提相关
接受原则 前提对理智的人可接受
真实原则 前提足以支持结论（证据的印证属于归纳推理出事实，法律评价属于演绎推理只要结构正确结论必然正确）
反驳原则 对有效的合理的异议，必须进行有效反驳。方能安民心，例如于欢案中民警渎职问题，介入因素问题

一、 一、违背充分原则 样本不充分 结论的样本量太小，不足以支持结论。
样本不具代表性 结论的样本有偏差或者提供的数据不具备代表性。
诉诸无知 举证责任分配---有罪推定
（一）证据不充分的错误 罔顾事实的假设 要是希特勒没有入侵苏联，纳粹就会赢得二战
诉诸民间俗见 常识非公认：锻炼对高血压不好，这是常识？
片面辩护 不规则动词：我是过失，你是放任，我自信你自大
漏失关键证据 没有提供最为关键的证据。

混淆充分和必要条件 假定必要条件同时也是充分条件
（二）因果关系的错误 因果关系简单化 原因的原因不是原因：特殊体质
先后关系 假定事件A先于事件B发生，所以A是B的原因
混淆因果 原因和结果倒置

二、 二、违背反驳原则 否认反证 轻描淡写
（排除合理怀疑标准） 忽视反证 干脆逃避不予评价
避重就轻 避开对方强有力的反驳

三、 三、违背相关性原则 起源谬误 无视发生的变化而根据早期的情况，并以此作为前提
合理化谬误 貌似合理其实没有
论据缺失、或者不匹配 结论和论证中所提供的论据无关。

四、 四、违背结构原则 丐题错误 循环推理，论点和论据反复。如因为你违背妇女意志，所以构成强奸
复合式提问谬误 你偷了多少东西？
（一）前提不当 丐题定义谬误 假装是正确的经验。真正的爱情是不会离婚的。=离婚的都不是真爱 认真你就输了
前提不相容谬误 法无禁止即可为，但有些行为伤风败俗，所以这行为要禁止。
前提与结论矛盾 结论和前提不相容。一切生命均神圣，所以流产是不义的，强奸的例外。
规范性前提不明 道德的、法律的制定（而非司法）、审美的判断没有一个规范性前提

（二）条件推理 否定前件
肯定后件

（三）三段论推理P150 中词不周延 前提不周延，持有有些枪支构成犯罪，你持有玩具枪，所以你犯罪
端词周延不当 结论周延不当。 如上，持有任何枪支都是犯罪
不当换位 如果吸食冰毒的人都抽烟，那么抽烟的人都会吸毒 

证据确实、充分（P53全案）印证规则J105：5点

口供补强标准J106：隐蔽性

证据确实、充分J64

（有罪、罪重）

有证据且查证属实

（疑罪从无、疑罪从轻）

全案有疑---无罪

量刑有疑----有利于被害人

无直接证据的

客观方面：行为、结果

人身同一认定是案件主要事实-司法实践常识



主观方面：高度盖然性的推定为主+排除怀疑

推定不能达不到高度盖然性，有利于被告。



孤证不能定案原则；口供补强规则；重叠印证规则；同向印证规则；推定规则，司法认

没有任何观察是对事实本身的讲述

没有纯粹的事实，都是理论的博弈

孤证不立

误导：

引导：假说有时候会把本不存在的做实。希腊国王-皮格马力翁效应

自我求证：

大街上做心理学调查，得出的结论肯定开朗的人多

样本量大小的问题

盗窃“财物”扩大解释为“财产性权利”

胃痛把胃切了

老子说，吾之大患

佛教，无明

蝴蝶效应

外星人

星座理论

本我、超我、自我

1919年，牛爱大测算

思维经济原则