当代西方经济学流派

干预&自由

理论观点、分析方法、政策主张

经济生活的市场化

重商主义

结果：古典主义经济学诞生

代表作：《国富论》

代表人物：亚当斯密

意义

分流：马尔萨斯、萨伊、李嘉图

古典经济学各分支综合：约翰穆勒《政治经济学》

衰落：供给无需求（自身）、边际主义、马克思主义经济学

结果：新古典主义经济学产生

代表作&代表人物：杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯

意义：主观价值（边际效用），需求因素引入；数学方法

再次大综合：马歇尔

信条危机：二十世纪三十年代大危机

结果：现代宏观经济学的诞生

代表人物：凯恩斯

代表作：《通论》

意义

理论背景：新古典综合理论体系形成

经济社会背景：战后恢复时期经济高速增长

表现：凯主义与民主社会主义的共同作用下，
国家全面干预经济生活

结果：很大程度解决了“市场失灵”的问题，
经济发展进入黄金时期

理论背景：30年代以来自由主义经济理论的调整和发展

经济社会背景：70年代“滞胀”

表现：经济自由化

结果：很大程度上解决了“政府失灵”

理论背景：新凯恩斯主义的崛起

经济社会背景：经济自由化的负面影响显现

表现：市场调节与政府干预的系诶啊哦

新世纪之交的新动向：新兴的新古典综合派崭露头角

① 凯恩斯主义与新古典经济学的综合

② 理论观点的折中主义

③ 理论与政策主张的灵活多变

萨缪尔森、汉森、索罗、托宾...

国家机构和私人机构共同对经济实施控制，
政府私人共存、垄断竞争共存的混合经济制度

由来

争议

标准凯恩斯理论

菲利普斯曲线

对滞胀的解释

审慎的补偿性宏观经济政策

充分就业政策

政策主张体系的形成和完善

进一步发展

（1）对于完善和发展凯恩斯主义理论体系的问题：反对把凯恩斯主义的思想与新古典主义经
结合，主张用古典经济学来补充凯恩斯主义。
（2）凯恩斯主义理论的核心：不是收入支出模型，而是收入分配不平等
（3）均衡非均衡：反对用均衡观替代凯恩斯的历史时间观，强调非均衡是凯恩斯革命的要旨。
（4）经济分析方法：反对强调数量分析方法，强调社会制度分析的重要性。
（5）分配理论：反对建立在边际生产力理论上的分配理论，主张回到劳资利益对立的古典
学分配理论。
（6）关于凯恩斯主义对资本主义经济分析的前提：新古典综合认为宏观经济政策到充分就业，
实际上新综恢复了新古典经济学的充分就业假设，主张回到凯恩斯的非充分就业假设。
（7）投资与储蓄的关系：投资支配储蓄，而非储蓄支配投资。
（8）政策有效性：反对滥用，效果有限。

在标准体系中，国民收入在工资与利润间的分配不会影响商品价值。

r=R(1-w)，工资由国民收入支付的，则工资与利润之间存在一种线性关系，
且二者呈反方向变动。

对斯拉法体系的评价

市场操纵论

分配结构论

商业的政治循环论

重视收入分配不平等

财政政策

对凯恩斯对付危机的经济政策的有效性持怀疑态度，
批评新古典综合频繁使用“相机抉择”来干预经济

抑富

济贫

财政盈余购买私人股票，防止

职工持股

政府支持下的经济合作政策

有利于低收入者的财产积累政策

培训，提高收入

进出口管制，...，国内就业岗位

古典认为对于未来只是是非常清楚的，但实际上是模糊的、
被动的和不确定的。结果，古典学派在货币和利率理论上发生了错误。

瓦尔拉斯的一般均衡理论和萨伊定律，认为供给能够创造需求，社会的总供求可以自动均衡。
但实际上是需求决定了供给。缺乏有效需求理论，无法解释就业水平和总产量的波动。

克氏和莱氏的分析进一步分析：
否定了总需求平衡等于总供给假定。供求方程不是独立的，意味着总需求在任何价格条件下都等于总供给，超额需求为0.

拍卖人，“喊价”的方式传递信息，不存在虚假，价格没达到均衡时不发生交易。这一假定存在以下问题：
瓦尔拉斯体系无时间概念的体系；未考虑货币因素的物物交换体系，只存在经济学家的理论中，与现实市场不符合。

克氏：名义需求与有效需求、单一决策假说与双重决策假说：
· 瓦氏体系建立在只考虑名义需求的单一决策假说基础上。
· 凯氏既考虑了名义需求又考虑了有效需求的双重决策假说。

莱氏：忽视信息传递的不确定性和信息成本批评一般均衡理论。
认为在市场不完全或存在信息成本的条件下，市场对需求变化的最初和最直接的反应不是价格调整，而是数量调整。
· 瓦氏体系中所有市场调整都是价格调整，及时传递所以均衡。
· 凯氏体系考虑到数量调整问题，无法及时传递，只有在市场主体获得充分信息后才进行价格调整，
这种推迟价格调整的方式会使经济处于非均衡状态。

① 注重重大理论问题研究，针对凯恩斯主义的责难，发展和完善了传统理论。
    · 货币主义对货币数量论的表述，使货币数量论建立在更坚实的基础上。
    · 理性预期学派在理性预期假设的基础上，发展出与凯恩斯主义宏观经济学相抗衡的新古典宏观经济学。
    · 供应学派通过“萨伊定律”现代化，在“需求决定论”盛行时期，在经济学中重新给“供给决定论”争得一席之地。
② 重视将自由主义原则的具体化、实用化，使自由主义可以在政策领域与凯恩斯主义相抗衡。
    · 货币主义和理性预期学派提出并坚持以“简单规则”为核心的货币政策主张。
    · 供应学派提出的减税和削减社会福利的财政政策。
这些政策很大程度上帮助美国走出滞胀，与空谈、脱离实际不同。

货币最重要

凯恩斯主义理论和经济政策已经失效

50年代：弗里德曼发表....

60年代不断扩大

70-80年代极盛时期：
弗里德曼获得诺奖；撒切尔夫人公开支持

（1）货币需求函数
既不是关于产量或货币收入的函数（凯），也不是关于物价水平的（旧货币数量）
财产数量决定，可用收入来表示->多元的收入函数。
实际货币需求，实际收入，w非人力资本收入与恒久性收入的比率，预期货币名义报酬率、
r 预期债券名义报酬率、预期股票名义报酬率、预期价格变动率、其他变量

（2）恒久性收入与货币需求决定
收入：恒久性收入，暂时性收入。
 · 前者依靠自己的人力资本和非人力资本，在长期中获得的经常性、有规则的收入流量。
 · 后者是人们在短期中获得的非连续性和偶然的收入。
货币需求主要由恒久性收入决定。
1. 收入恒定，货币需求稳定。凯恩斯主义企图通过变动货币供应量来影响货币需求，进而影响产量和就业量的理论值得怀疑；
不仅如此，还会破坏经济体系的稳定性，要保持经济的稳定，就应使货币供应量与货币需求一致。

2. 从恒收和暂收中引申出恒久性消费和暂时性消费概念。在这四个变量中只有恒久性收入与恒久性消费之间存在稳定的函数关系。
因恒久性收入是稳定的，恒久性消费也是稳定的。凯恩斯主义的边际消费倾向下降规律值得怀疑，进而他对凯恩斯主义的整个消
费理论，以及建立在其消费理论基础上的财政政策和消费政策提出质疑。

供给机制：央行增减货币供应量而对经济发生影响的过程和作用方式
货币供给变化引起名义收入变化，然后逐步传导到产量。
货币供给为外生，对货币需求影响不大，进而对经济影响很小。

与旧货币数量、凯主义：
前者认为货币只有物价效应，严格的古典二分法；
后者认为只有产量效应，完全否定“二分法”；
货币主义：认为既有产量效应又有货币效应，实际上是一种温和或经过修正的“古典二分法”；

只是从短期（5-10年）来看，长期来看，只有物价效应，无产量效应。
扩大货币供应，虽然会↓利率刺激投资，但物价也会慢慢上升，货币供应要求更高的利率抵消通胀，
随之而来，扩大货币供应量降息的效应就会消失，只剩下物价效应。

进一步：凯恩斯主义犯错的原因
只考虑了货币和债券两种金融资产，货币增加，人们只会去买债券。
事实上，可供人们选择的资产不仅是债券，还有股票、房地产、耐用消费品等多种资产。
这样，名义收入的降息作用就远不及凯恩斯说的那么大。
此外，还研究了传导的“时滞”

（1）通货膨胀理论

（2）自然失业率（失业理论）
自然失业：没有货币因素干扰情况下，市场处于均衡状态中所必然存在的失业，
零通胀或稳定的通胀率相适应的失业率。
自由主义者认为通胀由央行错误的货币政策造成，自然失业率强调的是没有干
预情况下的失业率。
由结构性失业和自愿失业组成

（3）关于通货膨胀与失业的关系（滞胀理论）

货币当局公开宣布一个与预期经济增长率基本一致的货币供应增长率，
并按这一要求稳定增加货币供应量。

反对凯主义政策主张的中间目标（盯住利率），主张盯住货币供应量。

工资、债券等收入与生活费用指数挂钩，使其随物价变化进行调整的反通胀政策。
（针对美国实施的管制工资-物价的反通胀政策提出。通胀是流通中货币过多造成，管制无用，降低市场效率。）

优点：缓解通胀引起的不公；剥夺政府和投机者在通胀中获得的一部分非法收益；削弱政府通胀动机
局限性：作用有限，不可能把所有契约都同物价联系；只可减轻，不可消除，控制货币供应量才可以。

浮动汇率自动调节，有助于国际贸易和国际收支均衡的自主维持，避免失衡对经济的不利。
有利于实现经济稳定增长，发展多边国际贸易。

反驳批评，汇率不稳定是经济结构不稳定的表现，行政办法反而加剧经济的不稳定性。

固定汇率引起通胀在国际间的传递。

社会福利政策主张。借鉴所得税的“累进制”原则，拉开享受福利人群可支配收入的差距。
帮助穷人是职责，但其设计应当有助于消除贫困，又有利于增进效率。
原制度有助于公平实现但不利于激发低收入者的进取心，对政府产生依赖。

方案：补贴与享受福利者的收入挂钩，使原收入高者在获得补贴后的收入更高，
原收入较低者在获得补贴后的收入较低。拉开低收入者可支配收入的差别，鼓励低收入者依靠自己努力增加收入。
具体方案：个人实际可支配收入=实际收入+负所得税
负所得税=收入保障额（无收入者的补贴）-（实际收入*负税率）

（1）经济学中的四种预期

（2）符合理性预期的条件

（3）基于理性预期假说对凯恩斯主义和货币主义的批评

在市场机制充分发挥作用的条件下，各种商品和要素都存在一个价格使供求达到均衡状态，
不存在任何的商品和要素的余留。

市场运行中存在的一些从长期来看不变的因素，亦称不变率。它是市场经济内在的动态平衡机制，
外界能力能暂时打破这种平衡但不能改变它。

* 货币中性认为，货币数量变化只影响名义变量，不影响实际经济变量，
货币经济与物物交换的实物经济在许多重要方面没有区别。
* 经济当事人不存在“货币幻觉”假设，人们只可以透过名义变量变化把握实际变量变化，
经济行为只受实际变量变化影响。
* 该学派把二者与理性预期假说结合起来，认为预期到的货币供给是中性的，
只有未预期到的货币供给才会影响实际经济变量。

对凯恩斯

对货币主义简单规则政策

卢卡斯批评的基本思路与意义

产量波动归结为预期和供给冲击，t期产量对自然率的偏离，
源于当事人对价格水平的预期误差和供给冲击

（1）无供给冲击
波动来自当事人对实际价格水平与预期价格水平偏离做出的反应

（2）无预期偏差，预期的与实际的通胀率一致，a=0
当事人具有完全理性，信息完全，曲线垂直，供给冲击是产量波动的唯一原因

（3）无预期误差，无供给冲击，稳定在自然率水平上

（1）两类经济周期理论

（2）实际经济周期

（3）实际经济周期理论的“革命”

反周期政策会因公众的理性预期而失效
（信息不如公众充分，利用不如公众有效，政府总是落在公众后面，反周期政策均能被公众预测到，
相应对策，要么政策落空，要么放弃原来的政策；
最好的政策是没有政策让市场发挥作用；）
如果反周期政策奏效，只有采取突如其来的政策，在公众无法预期时才能有效，但反对。
（后果无法把握，有效果，难判断是否有意，干扰源于供给方自然绿提高所引发的增长过程。）

凯主义：举债和征税对总需求的影响不同，主张举债而不是征税来扩大支出，认为赤字政策比平衡预算更有效
征税，个人可支配收入，减少S和C，改变的只是总需求结构，不会扩大总需求；
举债，个人当期储蓄，不会扩大个人消费倾向和投资倾向，反而扩大支出和总需求。

李嘉图等价定理：举债，预期到政府未来会通过征税来还本付息，个人增加储蓄减少消费，
举债和增税的总需求效应一样。
同理，减税刺激消费的政策也无效，个人会把减税收益用于储蓄而不是消费，未来。

凯恩斯主义用一部分人会在政府负债前趋势，负担由后代承担，不会减少现期支出来反驳。

巴-李等价定理：凯主义把消费者视为“利己主义者”，而理性消费者却有“利他主义”的遗产动机。
消费者同等对待自己和子女的负担，预期到子女有更重的税收负担时，减少消费，为后代储蓄

政府在某一时期制定并实施的最优政策，会随时间推移，因环境、形势、政府的政策偏好发生变化，
变得不一定最优，如缺乏约束或政府有权相机抉择，原来政策可能被修改或放弃，转而实施另外最优的政策的现象。

实施政策时间不一样->
降低政府信誉，公众对这种不一致性形成理性预期后，
采取对策避免政策变化带来的损失，政策失效。
频繁变化的政策不仅无效，还会干扰市场功能，降低效率

避免后果，剥夺政府的相机决策权，制定一些长期不变的政策规则来约束政府行为。

理由：凯主义颠倒了供求关系；
· 凯主义理论和政策主张造成了大量失业
（刺激需求忽视供给生产力↓，失业↑；过多过滥的福利制造出了大量失业）
· 高失业津贴降低了“失业成本”，演变成了创造失业的制度
（不努力寻找工作或不接受低报酬工作，打消了雇主解雇工人的顾虑，有衰退迹象就随意解雇雇员）
· 最低工资法保护落后，鼓励人们不思上进、不学技术
· 凯主义造成通胀，认为失业是需求不足造成的，主张刺激需求....滞胀
· 不利于储蓄投资，造成投资率下降近而一步劳动生产力下降的根本原因。
（鼓励消费、庞大的福利计划、消费信用膨胀和繁多的消费信贷、巨额财政赤字发债）

美国经济的关键问题，不是通胀也不是失业，是生产率低下
（资本形成率和劳动积极性低下；没有给生产要素所有者足够的刺激）
拉弗：刺激（乐于储蓄投资而不愿消费；喜欢工作而不愿休闲）
一个国家最宝贵的财富不是物质资源，而是人民的精神状态。

主张大幅度降低公司所得税和个人所得税，
尤其是边际税率

要达到减税的效果，还要大幅度削减社会福利
巨大福利支出是高税收的重要原因；
不减少会有依赖，减税难以发挥作用刺激储蓄投资的作用

减少社会福利项目；降低补贴标准；提高领受条件；严格发放制度

过多的规制限制企业和个人的自由活动空间；
增大生产成本，减少企业用于投资和技术进步的费用（反对过高的环保规定）
庞大的官僚机构，浪费纳税人的金钱；
降低个人和企业的创新精神

通货稳定，减税难以收到效果，配合减税而主张稳定通货。
金本位，货币主义的货币政策，商品本位制（货币发行和主要商品价格挂钩）

同：理论，批评凯主义，重视供给，崇尚市场机制
政策：减税和削减福利，实行鼓励投资储蓄和工作等刺激性政策

异：不相信减税的“急速效应”
批评把经济看的太简单，美国的经济病不仅仅在于高税收，
而是财政赤字、通胀、税收结构、福利制度共同作用下的并发症。
美国宏观经济的首要任务：降低日益增长的财政赤字，平衡财政预算，通胀↓，
有利于投资储蓄的环境，减税才可以做到。

模型组成：政府发行的货币和债券，
以及私人的有价证券3种资产组成的货币增长模型。

举债或扩大货币供应量来弥补赤字，或两种并用。
↑货币发行量会加大通胀压力；发行政府债券会对私人有价证券产生挤出效应，
后者代表美国的资本形成水平，举债有降低资本形成率的效应。

两个基本思想：
（1）财政赤字，通胀与资本形成率之间正相关。
高形成高通胀，低低。
选择低通胀，发国债，挤出效应，形成低。
选择高形成率，发货币，通胀
（2）财政赤字变化，费氏曲线移动。
赤字增加，曲线从I移动到II（上移），维持K1的形成率，通胀率从W1到W2，
维持原有的形成率要付出更高的通胀代价。
赤字继续增加，与纵轴重合，资本形成率下降为0.
赤字减少，I移动到III，维持K2，较低的通胀代价。
继续减少，资本形成率的通胀代价越来越低，与自然通胀率重合。此时通胀与财政变量无关。

菲曲线反映的失业率和通胀率的交替关系，仅在非充分就业时短期存在。
充分就业时，费氏曲线。

此时，经济问题从需求方转向供给方，凯恩斯的理论和政策随之失灵。
继续推进财政赤字政策，强化通胀压力，资本形成困难。

与之相应，宏观政策也应从刺激需求转向刺激供给，首要任务是降低财政赤字，
平衡财政预算，推行紧缩性财政政策和刺激性财政政策，使费氏曲线下移到自然通胀水平。

原因：能较好解释和解决滞胀问题的新自由主义经济理论，不能解释和解决其他大量的经济问题；
年轻一代凯恩斯主义在反思原凯恩斯主义理论缺陷基础上的学术工作。

代表人物：曼昆、斯底格里兹、哈伯德...

代表作：曼昆、罗默

原凯恩斯主义在新自由主义的挑战下难以坚持凯恩斯原则（缺乏坚实的微观经济学基础；
IS-LM模型和菲利普斯曲线在理论上不能解释滞胀原因，政策主张不能解决现实中的滞胀问题。）

原凯主义重视需求忽视供给，尤其是劳动生产率问题。
不仅空白，而且是美国经济在70-80年代经济增长乏力的重要原因。

原凯恩斯主义鼓励消费，反对“过度储蓄”的主张受到普遍怀疑。
储蓄不再被看做一种美德，浪费资源不再被视为不道德行为。
同时，这也是造成英美资本形成率低下的重要原因。

理论前提：
市场非出清，批评自由主义的市场出清假设。
市场出清：市场均衡状态，经济受到需求或供给冲击后，工资物价能否迅速回到均衡状态。
自由主义，认为可以。凯恩斯，不可以。
区别：新凯主义工资物价粘性，原刚性，调整困难。

分析方法：
否定两分法
经济政策通过改变名义变量而发挥作用。
自由主义坚持实际上，凯恩斯主义否定，实际肯定宏观经济政策的有效性。

基本命题：
劳工市场非充分就业假设
经济中存在着显著的周期性波动（失衡常态假设）
经济决策在绝大部分年份有效（政策有效性假设）

政策主张：
有效，经济政策效果上，更加审慎，
不再坚持“熨平”，强调“缓解”

强调“经济人”假设

把“理性预期假设”引入自己理论体系

把20多年来西方经济学的新进展纳入凯恩斯理论体系。

（1）菜单成本
厂商调整价格所花费的成本，即研究和确定价格、重新编印价目表、....
厂商不愿意经常调整价格，价格具有粘性，不能随市场变化及时变化。数量调整...

（2）交错调整价格论
传统中假设所有厂商在需求发生变化时，同时调整价格的行为方式。与现实情况不吻合。
需求发生变化，不是调整价格而是注意相邻厂商的价格行为，在获得更多信息后才调整价格。
价格变动出现交错调整，价格变动落后于需求下降，致使市场失灵。

（3）厂商信誉论
不完全市场，维护信誉，优质高价的策略，价格不能随需求变化而变化，具有粘性。
消费者的选择效应，“便宜无好货”，采取稳定的高价策略。

（4）需求非对称论
价格提高引起需求减少的幅度大于价格下降导致需求增加的幅度，价格变动不对称，价格粘性。
需求扩张，厂商提价行为一致。需求减少，降价从个别厂商开始，购买廉价要付出搜索成本，宁愿高价。
使得厂商在需求减少时降价迟缓。

（1）交错调整工资论
厂商在签订工资合同时获得相邻厂商的信息，使工资水平合理，并使全社会工资水平趋于稳定，社会效果更好。
但社会工资水平的稳定却会造成产出和就业的不稳定，稳定的工资具有粘性，不能反映经常变化的市场。

（2）长期劳动合同论
劳方避免劳动市场风险（失业和工资），希望长期；资方，谈判成本，劳资摩擦，工资难随市场变而变，粘性。

（3）隐含合同论
劳动力市场角度论证市场的失衡。隐含合同是指非正式的劳资协议，
（完全信息条件下的劳动隐含合同论，保险合同（劳动的边际产品加一个净保险值）；宏观经济效应，总需求下降，工资不能相应下降，高工资，需求下降，生产萎缩，失业。
非对称，假定存在欺诈条件。景气，相反，低工资；不景气，相反，加班加点；都造成失衡）

（4）效率工资论
厂商出于效率考虑，往往高于市场出清水平付给雇员工资，高工资使劳动市场出于失衡状态，造成失业。
所有权经营权分离，高工资成本所有者承担，有利于管理，经理人更愿意...
（怠工模型（机会成本）、劳动技术转换成本模型（稳定职工队伍）、反向选择模型（雇佣要价高的，鼓励雇员显示自己的实力，为履行承诺而展示自己的实力。））

（5）局内人-局外人论
局内人（在职职员和与在职雇员属于同一集团的短期失业者）。局外人（与现行就业集团无关系的就业者）
局内人工会保护，工资谈判能力强，工资水平高于劳动的边际生产力，不易随劳动力市场供求变化调整；
局外人工资要价低，易于调整。按常理，雇主应倾向于雇佣，但相反。工资粘性，经济失衡。
劳动转换成本。（培训成本、工会保护成本、雇佣局外人造成局内人怠工的成本、局内人与局外人摩擦形成的内耗损失等）

（1）不完全竞争论
在现代经济中，许多行业的厂商有垄断定价权，价格不能随市场需求变化而迅速调整，
他们经常通过数量调整l来适应市场变化，信息无法在生产者和消费者间传递而失衡。

（2）市场协调失灵论
个别市场主题理性不等于社会行为理性，市场不能协调众多经济人的理性人的行为。
“理性预期”假说基础上的理论提出，新自由主义社会理性。新凯恩斯主义同意，但强调个人理性的有限性，
尤其强调个人理性的集合不一定导致社会理性。
信息不完全，信息成本，理性人在决策时不可能占有充分信息，不一定导致理性的结果。

（1）信贷配给论
信贷市场角度论证
传统经济学：只存在利率调节机制，利率波动可以自行使信贷市场实现均衡。
新凯恩斯：被认为竞争充分的市场上，也存在市场失灵，除利率机制外，配给机制也发生作用，除了价格调整外，数量调整也发挥作用。
配给机制与正向激励和反向选择效应有关，两者都源于信贷市场风险。
正向激励：高利率促使...
反向选择：高利率使得资信好的借款者退出...
低资信贷者增加，增大银行呆坏账。
信息不完全，银行不可能...降低风险，采取低利率政策，鼓励资信好的信贷者，把差的驱逐出市场->借贷的配给制。
多重均衡。利率低于市场出清水平，信贷市场非最优，失衡。

新凯恩斯主义和新古典宏观经济学综合一起

（1）理论假设

（2）经济波动的根源和机制上的差异

（3）政策主张理念的差异

（1）微观基础：“核实际经济周期模型”

（2）宏观分析：新IS-LM模型

近似理性：人们往往忽视通胀后果，其行为只是近似理性的

近似理性的三种可能：
信息编辑行为
工资制定者行为
工人行为

近似理性行为模型讨论：通胀-失业替代过程存在两种相反的效应

政策含义：零通胀不是货币当局追求的目标，适度性扩张性的货币政策有利于降低失业，增加产出，增进社会福利。

（1）来源（大综合）

（2）中性货币政策内容

（3）实施措施：通胀定标。

（4）通胀定标制度的评价