福柯
2018-09-03 21:25:37 19 举报AI智能生成
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926年10月15日—1984年6月25日）是20世纪极富影响力的法国思想家和社会理论家。他的主要研究领域包括权力理论、知识考古学、性史、医学史等。福柯的哲学思想深受结构主义和解构主义的影响，他提出了“权力知识”、“话语”等重要概念，对现代社会理论产生了深远影响。他的代表作有《疯狂史》、《规训与惩罚》、《性意识史》等。福柯的思想独特而深刻，他对于权力、知识和真理的独特见解使他成为20世纪最重要的思想家之一。
作者其他创作
大纲/内容
前言
福柯的影响
福柯在 google 学术上的总引用量达到了 66 万
多了第二名布尔狄厄 22 万
可见在学术范围, 福柯是非常受欢迎的一位
从 08 年到 15 年福柯的引用量逐年上升
引用量最大的三篇
规训与惩罚
监狱体系的诞生
权力与知识
性史的第二章: 快感的运用
这些都是主体与权力相关的话题
如果说有四个人对中国学术圈子影响最大, 福柯就是其中之一
当年北大有个福柯不组, 其成员是目前的中国哲学界的中坚人物
福柯的老师伊布利特称其为当代哲学的化身, 很多人引述此言以说明福柯对当代哲学的重要
福柯活跃在一个和我们不尽相同的年代, 但他却成为现大引用最多的学者, 可见其思想对现在的影响
法兰克福学派和福柯的观点相左, 哈贝马斯早期与福柯的观点是针锋相对的
但哈贝马斯认为福柯对于现代哲学, 包括对他自己的影响都是最大的
我们要对当代哲学有所了解, 福柯是一个无法绕开的话题
福柯的研究在解释我们现在的一切现象
福柯的主题就是如何逃离资本主义后期的文化
这人话题是因为二战以来资本主义进入一个长时间的反思期
而我们之所以觉得陌生是因为我们自以为生活一个蒸蒸日上的时代, 没有那个时代的焦虑感
因此我们了解福柯, 深刻反思现代性可能的结果是会丧失一部分快感
三次启蒙
福柯属于第三次启蒙
这次启蒙始于二战
欧洲作为二战的主战场
二战对于欧美人的冲击是巨大的
第一次启蒙
我们的启蒙还在笛卡尔的牢笼中
我们与西方存在启蒙的代际差
笛卡尔的心物二元论
心灵与思考是最本质的存在, 它有所谓的能动性
似乎心灵是可以操纵的, 通过操纵心灵我们可以改变外在世界
在我们的日常叙事中充满了精英们通过意志力, 智慧成功的故事
我们认为抑郁症只要别想就好了
所以才有所谓心灵鸡汤
第二次启蒙
破第一次启蒙的是康德
在西方, 康德的思想居于核心的地位
康德的思想
康德给思想者一个限制
他认为理性本身是有限制的
康德写一套 "批判" 为名的著作
他认为有先验的观念, 先于我们自身而存在
在《实践理性批判中》他否定了意志受到外因的支配
我们的意志是与生俱来的, 而不是后天获得的
所以这套自然律一套至高的命令
一个实际的例子
自由, 平等, 正义就是先验的自然价值
而我们今天就是要捍怀这个自然价值
可以通过佛罗伊德的自我本我超我作个比喻
自我像是笛卡尔的牢笼
认为心物是二元的
我们的意志力是可以调动我们的能动性的
我们可以决定做或不做什么事
本我层面像是康德
认为理性至上
越我层面像是福柯同时代的列奥施特劳斯和李维施特劳斯
保守主义的大厦
以《失控》为例
这是一本启笛未来的书
其是的观点从演化论出发, 主张一切人类现象都可以从功能主义的角度出发, 解释为与提高人类的适应性有关
一切都可以放到演化的框架下
一切都是理性的, 有方向的, 这个方向最后叫进化, 现在改为演化
这个词带有这样的隐喻, 物种 (我们) 是变得越来越复杂, 越来越厉害的
我们只是不断演化过程的一环
结构人类学
李维施特劳斯提出结构人类学的研究人类现象的方法
这种方法论将一切现象放入一个二元框架下进行认知
大小
上下
高低
简单说来
人是二元结构的动物
自我和社会认知的建构, 必然使用二无结构的框架
所以要在结构下看社会问题
现在主流的认知方式是结构主义加功能主义
在这种认知框架下, 现代社会是有价值, 有主流, 有二元对立的
这种主流认知琮是在捍卫启蒙价值
所谓启蒙是指人从不成熟走向成熟
启蒙预设了理性就是比非理性的假设
而康德的批判就是用理性在批判, 是在用批判捍卫理性的价值
在我们的教育中, 我们一直外在一种叙事的主轴
我们是一个处在复兴中的伟大国家
我们的复兴是优先的, 正义的
在第二次启蒙中的所有这些人都认为
世界是不断变好的
一切都在为演化服务
第三次启蒙
尼采
与前两次启蒙的乐观主义不同, 尼采是个悲观主义者
他认为乐观主义是不诚实的
他的强力意志就是要在注定悲剧的命运中说 "是"
福柯
福柯是尼采全盘的继承者
在所有的继承尼采的思想脉络中, 其它的人都还想使用理性工具
但是福柯从来不说理性
福柯说了什么
尼采说, "上帝死了", 福柯说 "人死了"
福柯的思想象是现代性的流到一样, 一直也在不停的变化之中
福柯的晚年关注的话题叫做生命政治学, 是从生命的角度去看政治问题
所谓人死了, 指的是主体的湮灭
主体性是福柯研究的重点
所谓主体性指的是我们的主体, 我们日常用一切去喂养的东西
主体问题也是我们在现代性和后现代性中讲的问题
福柯也是一个解剖现代性的哲学家
福柯认为主体必将消亡
尼采说 "上帝死了", 是想给我们指条明路的, 但福柯并没有提出 "人死了" 之后的解决方案
声名狼藉者的一生
何谓声名狼藉者
福柯有一篇方章叫 "声名狼藉者的生活"
"声名狼藉者" 指的是犯罪分子和精神病人
从我们常见的标准来看, 福柯确实是声名狼藉者
同性恋, SM, 吸毒, 这些福柯者做过
家庭普通
乡下
父亲是医生
巴黎高等师范学院
大师集中营
萨特
福柯
德里达
布尔狄厄
二十世纪下半叶欧洲哲学最重要的两派
德国法兰克福学派
法国
原因
欧洲对于二战的反思
扎堆出大师
小圈子, 易交流
学术氛围好
早期有严重的抑郁症
接受心理学的治疗和疏导
直接影响了福柯的研究
对精神病人的兴趣
对马克思主义的蜜月期
加入过法共
共产党在法国的特殊地位
二战时期, 法国沦陷后, 法共中地下抗德的重要力量
二战之后, 欧洲知识分子对于苏联的好感
大清洗对于共产主义形象的负面影响
但是他们对文革着有美好的幻想
福柯的海外经历
文化教员
认识了一生的伴侣
欧洲的学生运动
五月风暴
法国人的革命传统
巴黎中心广场
条条大路通广场
方便群众游行
法国是一个中心主义的国家
搞革命只要搞定巴黎就可以了
原因
戴高乐的蜜月期结束, 经济下滑, 失业上失
过程
群众和政府发生冲突
两点很突出
高举毛主义
主体不是工人, 是学生和知识分子
从这点说是典型的法兰克福式的革命
评价
资产阶级的自我咽气
变化
政府重组
但左派政府没有上台, 而是右派政府上台了
上台的右派对学运参于者进行清算
影响了福柯后半生的研究方向
权力
梵森大学计划
福柯为梵森大学的哲学系主任
监狱情报组
帮助监狱里的人维权, 发声
84 年艾滋病去逝
福柯的研究
精神病与人格
心理学帮助人从异化状态中解除出来
异化是晚近资本主义对生活的一个巨大危害
但今天的心理学几乎变成了如何更好的异化的学科
论康德人类学形成及其结构
对传统思想的一个反思
精神病与非理性 - 古典时期精神病的历史
细微的转变
从对与精神病的研究转向
非理性
精神病的历史
开始对于观念历史的兴趣
词与物
文化观念史
不同年代的人是怎么想的
以及今天我们怎么会有这个想法
主轴是观念的变化
哲学是诊断的事业, 考古学是描述思想的方法
提出知识考古学
法兰西学院入职演说
监狱情报组时期
作品
论述与秩序
惩罚理论与制度
惩治的社会
精神病治疗学的权力
必需保卫社会
对于权力进行深刻反思
在 《必须保卫社会》 中说
我已经用了五年时间研究规训, 未来五年中, 我将研究战争与斗争, 我们只能通过真理的生产来实现权力
这里的战争与斗争是观念的战争与斗争
权力与知识的关系
在马克思语境下, 权力是一种生产关系, 是一套经济学的视角
福柯认为权力的核心是生产知识
晚期福柯
作品
何谓启蒙
性史
开始研究自我技术
福柯关注技术
中断与惩罚是权力的技术
权力如何通过控制知识和生产知识来控制社会
福柯通过性探讨自身的技术
管辖自身的技术是如何实现的
自身技术是透过权力对自身控制的技术
总结
福柯主要关注两个话题
现代性的主体
现代性的权力
权力是什么
权力如何通过生产知识控制社会
福柯主要批判的对象
晚期资本主义方化
如何逃离
福柯与文学
这里为什么关注语言, 作者与文学的问题
二战之后的一个主要的哲学思潮: 分析哲学 (或者叫语言哲学)
语言学回归
透过文字, 透过文本进行了解是一个很重要的主线
在其他艺术形式没有那么发达的时候, 文本分析的主要对象就是小说
福柯关注的语言学问题
作者是个什么身份
倒底是我在写作还是语言在写作
我们倒底受了语言多大的限制
为什么自由的作者会使用共同的模式
所以福柯认为, 作者不是一个自然身份, 是一个社会建构
影响这个建构的就是历史文化和语言
不同的历史文化下, 不同的作者就会写不同的东西
所以作者本身没有自主性
语言局限性问题
例子
谈哲学须用古希腊语和打丁语的例子
汉语局限性的问题
韩语大量外来语的例子
回到笛卡尔问题, 康德问题和福柯问题
既然语言有局限, 那我们真的能象笛卡尔一样我思故我在么
我的思想是我存在的证明
如果我的思想受到语言限制而不具有独立性, 那我的思想还能成为我的证明么
康德认为公平正义等价值是先验的
那为如何解释不同语言的限制
福柯的问题
语言问题是主体问题
语言在表达主体
语方问题是权力问题
福柯很喜欢主体在语言中消弥的意象
文学的语言游戏
通过语言来消弥自我
用非常限制的方法找到语言与主体的关系
不要使用我的表达模式, 而要使用语言的表达模式, 来达到一种超乎自我的真实
无意识的真实性
尤里西斯
一个平凡的小公务员平凡的一天
这一天与奥德赛做对应
非常戏谑
最后四页纸连一个标点都没有
本灰奥德赛这种英雄主义的故事非常有主体性, 但是这个小说要表达的是, 真正有主体性的可能正是每天经过的这些小事
他要体现的就是这种无意识的真实
通过这种琐碎和无意义体现真实感
巴塔耶, 《眼精的故事》
法国国家图书馆的馆长
追求本能写作, 抛弃人类一切底线
就像是一场邪恶仪式一样
有一种特殊的价值
越界的价值
通过越界脱离现今的思维方式, 进入一种全新的思维方式
它促使进入域限位置
是一种与日常生活完全不同的边缘位置
通过进入域限位置可以产生极端体验, 在这种极端体验之后人会产生不同感受
例如, 大阅乐仪式
透过我们日常不熟悉的仪式进入一种域限位置
让我们产生一种特殊的国家情感
这种价值本身也是一种文本
真越界和假越界的区别
萨德侯爵
法国革命时期的革命英雄
性虐待狂
在福柯看来萨德是假越界
萨德发明一套专门针对纪律社会的色情
一个规范的, 解剖学的, 等级的, 时间被有序分配, 空间被有序分割, 充满服从和监视
确实, 法国大革命前这种萨德主义的性虐待很少
萨德主义的性虐待和现代社会制度性的压力有关
所以福柯认为这不是本能是, 而是对压力
在所多玛 128 天之类电影及其它文艺作品泛滥的当时, 福柯说
难道除了集中营和世界未日我们就不能理解当下世界的紧张么, 看看我们的影象宝库是多么馈乏, 除了对异化的絮絮叨叨和对景观的骂骂咧咧, 创新一种思路是多么紧迫, 是时候抛弃一切了, 包括萨德的色情主义, 我们必须用身体去创造, 一种没有规训的色情主义, 属于活力四射, 变幻不定的身体, 充满偶然相遇和毫无算计的快乐
福柯当时批判了拿这种符号当作越界体验的文学尝试
这种东西看起来是在寻找真实的体验, 但其实落入了另一种窠臼中
这种东西在现代社会也大量存在
非主流文化
揺滚
机车文化
轻毒品文化
其实里边有大量规则化, 纪律化的东西, 只不过是纪律社会的另一种展示方式
但在今天, 这种展示被看作是一种域限位置
所以什么是真正的边界体验
对于福柯来说就是理智世界边缘
在连贯和非连贯之间展开
福柯说
那些日常生活构成的不大不小的快感对于我来说毫无意义, 愉悦必须是精神的, 强列的才能称之为快感, 有时候药物对我的确很重要, 因为它们的作用我才能寻求到我所说的极端快感
几个例子
叔本华是边缘
叔本华的书里边有一种东方式的边界体验
在那个时候, 东方式的思维和想法就是理智世界的边缘
尼采也是个边缘
对于当时来说, 古典希腊悲剧, 对于琐罗亚斯德的再发现属于理智世界的边缘
佛洛伊德研究的梦境
对于精神分析和梦的位置其实是理智世界的边缘位置
巴塔耶
打破古老的禁忌和社会规范
福柯的政治学观点
萨特与福柯的对比
价值来源的区别
萨特是存在主义大师
存在主义认为世界没有价值
他认为与尼采说 "上帝死了" 之后, 世界没有价值
世界的价值由主体给予
福柯反对这种观点
主体并不确定
主体可能打破和自己的关系
主体可能分解丧失其身份
这个是已经被神经科学证明了的
因此世界的价值由主体给予是不太合理的
关于知识分子
萨特主张全能性知识分子
知道一切
知道权力和经济的关系
他以决对真理的名义来说话
这种知识份子应该给社会以指导
福柯认为知识分子只能是专材性知识分子
知识份子主要是给大家指出险境
其实对于学者在政治是起到什么作用, 两个人有很大不同
这个问题的根是, 普遍性的社会道理存不存在
如果存在, 那么萨特是对的
如果社会是一个大杂烩, 那么福柯说的是对的
从量子理论和复杂科学来说, 可能福柯更有道理一些
福柯不主张全能性的知识分子, 他主张做批判性知识分子
他只提供对于很小的问题的评估
福柯与马克思
福柯说 "我即非马克思主义的敌人, 也非其党徒, 我是会去质疑它的, 并看他对于质疑会有何回应"
这也印证了, 他主张的批判知识份子
他的论点是要提出质疑, 再看在质疑中人们有何回应
如果知识分子都不能站在社会的反面提出观点来, 那他为什么做知识分子呢
任何东西成为了主流, 他都有责任站在其反面提出质疑, 看主流有何回应
对于 对马基雅维利的批判, 福柯和马克思是在一条战线上的
我们的主流历史观就是君王史观
在这一点上, 马克思和福柯是一样的, 认为历史来源于大多数人的声音, 而不是政治家对于时势的顺应
这也是一个语言文本的问题
我们在面对历史文本该怎么看的问题
马克思大多数时候对于 "大多数人的声音" 是一种唯经济主义的观点
一切是由生产力决定的
生产力决定生产关系
生产关系决定上层建筑
福柯在这一点上和马克思分道扬镳
福柯用尼采来批判马克思
历史并不是一个客观的基础
福柯反对两点
把一切解释为经济关系
有权力关系来源于经济关系
但并不是所有权力关系者是经济关系
权力关系不是在所有地方都是一模一样的
权力在各各年代受制于这个年代的语言的核心, 受制于这个年代预先给定的中心原则
福柯认为不同历史阶段不是由经济决定的, 是由不同的认识型社会决定的
也就是福柯把不同的社会分为不同的认识型
不同认识型下, 有不同的社会样貌
福柯在任何政治观点中都反对提 "我们" 这个观点
因为这个东西的缺席导致他混淆了私人空间和公共空间, 之套观点只能做自我改造而不能应用于公共领域
福柯的回应说: "我们" 是 ok 的, 但 "我们" 不能先于问题出现
它只能是当人们作为新词汇提出问题产生结果的时候
而且还只能是暂时的结果
我们在看待任何政治事件的时候, 如果一开始就带入主观视角, 可能会出现偏见
这是警惕先于政治共识引出政治共识
但是我们知道群己观念是一种非常底层的观念, 所以福柯的这个批判是一个非常深刻的批判
福柯认为, 既使体制内部也要有批判
因为任何改革都需要一种敢于质疑任何事情的思维
因此否定 "我们" 并不妨碍我们在一起作一个事业
因为每一个事业都要经得起这样的批判
本质上福柯的政治批判是对于权力的批判
伊朗革命
这是一种本能的冲动, 这种冲动可以使一个群体, 一个少数族裔, 甚至整个民族说出, 我将不再服从, 然后冒着生命的危险起来反抗那个他们认为有失公正的权威
福柯认为这是不可磨灭的
这是历史以及长期理性的逃离
这是争取一切权利的落脚点
它比自然权利更牢靠, 更接近生活经验
只有通过这样的反抗主体性才被带入历史
这里的主体性不是指的大人物的, 而是任何人的主体性
福柯这里的革命不是暴力革命, 而是本能的主体性的革命
福柯对于政治的批判是对权力对于主体性压抑的批判
所以在福柯看来, 任何人只能分辩出压抑的来源并说出 "我将不再服从", 他都是值得尊敬的
知识考古学和谱系学
如果主体问题和权力问题是福柯研究的客体的话, 知识考古就是福柯研究的方法
什么是知识考古学和谱系学
福柯有个假设, 有些知识是被压制的
有些知识被认为不充分, 被剥夺
比如精神病人的知识
比如护士的知识
比如医生的知识
这些知识在科学体系下是被压抑的
真正被反应出来的知识是被论文和杂志发表出来的知识, 而其它知识不被反应出来
在任何地方特殊的, 局部的, 区域性的知识都是被压抑的
这个问题的核心在于科学的语境
科学要找出普遍的东西
任何知识要是特殊的, 局部的, 暂时的就会被认为不科学
既然有被压的制的知识存在, 福柯就要利用被压制的知识进行批判
在这此冷僻的知识中, 包含对于斗争的回应
福柯要去挖掘这些冷僻知识中对立, 对抗的部分
利用其批判主体知识和意识
福柯对这种边缘位置的东西很敏感
比如进化论的知识
我们讲可能是达尔文如何观察, 得出什么结论
福柯讲, 他就要问为什么会出现达尔文的知识
他受到什么历史的, 语言的限制
福柯关心的不是达尔文, 而是那个时代
他通过边缘知识的挖掘来看出那是个什么样的时代
福柯在这里尝试让主体消弥
福柯认为个体受到了他们所不知的限定
所以福柯的兴趣不在于某一特定的文本, 而在于这一对象发觉的整体场所
就好比发现一个文物, 文物是什么不是最重要的, 最重要的是, 在那里发现
他们意识到的想法, 大部分是其远期后的后果
从意识新探我们已经知道, 我们的自由意志是受很多限制的
康德认为人受到的先验的限制
只能在先验的基础之上来使用理性
也就是这种限制是普遍的, 自古至今是一样的
福柯认为这种限制是变化的
权力在变化, 语言在变化, 时代对于人的限制是在变化的
这是区分前现代社会, 现代社会, 后现代社会的道理
在康德哲学之后, 很多哲学都是对这种条件的研究
康德之前有一个神威假设
现代哲学在回答一个问题 "上帝死了", 那前提假设是什么
福柯也是在回应康德的这个问题
拉马克与达尔文的例子
拉马克是一个早达尔文很多的生物学家, 拉马克看了很多化石, 也发现很多联系
但拉马克一直意识不到进化
而达尔文意识到了进化
福柯对拉马克所在时代进行知识考古, 总结当时的认识型为古典认识型
在古典认识型中, 有一个很大的缪误, 就是没有时间的概念
时间就是发现连续性和不连续的部分
时间在发现变化
通过不连续的变化发现时间的连续
在前古典认识型的时代没有这种时间的概念
所以不是拉马克不如达尔文聪明, 而是因为拉马克的时代没有时间的概念, 所以不可能有演化的概念
这里想到一个科学的悖论
科学认为一切都需要验证, 一旦这个东西没有被验证就不是科学
科学是一个自恰逻辑, 是一个套套逻辑
他把一切否定自己的东西排除出去,
所以科学成了理性至上情况下唯一正确的东西
透过福柯我们会发现认识型会不断变化
今天可能也不是认识型的终结
所以我们可以对当代进行反思
科学一定对么
自由一定对么
平等一定对么
我们也可以通过知识考古发现现代的局限是什么
所以知识考古学就是局部言谈的方法学
他通过局部挖掘一个文本的环境来分析一个时代的知识型
所以, 举个例子
马克思主义科学么
这个问题不重要
为什么要问马克思主义科学么这个问题非常重要
其实之所以要问是因为当代科学至上
所以当代科学主义拥有某种权力
当我们说中医不科学的时候, 其实是想剥夺中医的话语
所以科不科学不是一个真理的讨论是一个权力的讨论
是一个赋权的过程
这个观点直接承接了尼采
尼采认为思想的变化是控制个人的社会力量决定的
权力是潜藏在我们知识之下考古学的变化
历史是一个生成的过程
所以唐朝关不存在, 存在的是关于唐朝的观念
谱系学
谱系学是指, 在不同的历史下, 会形成不同的谱系
例如
再过 50 年, 我们再看唐朝, 我们的观点就又不一样了
变化的不是思想
变化的人的身体
身体回归
决定人思想的是人身体的框架
谱系学有四个核心的结构
对象
概念
权威模型
多种策略性行为
本质上就是权力如何生产知识的方法
谱系学就是要反冲突和对抗再发现的过程
它要把压抑的知识释放出来
我们对于历史的追求是同质性的, 他们对于历史的追求是异质性的
比如我们对科学的反思
科学并不存在
科学是一个观念, 这个观念与理性有关系
现在这个观念被推到最高的权威
福科的思想回顾
谱系学
直接继承自尼采
道德的谱系
强调历史
福科的学术不同于康德, 黑格尔从头抽象到尾的书, 福科的哲学都有历史史实作为佐证的
福科的学术都是从历史的发现中找出一些洞察
谱系学
福科的谱系学与我们以往大写的历史不同, 是小写的历史
它不关注历史上的王侯将相, 它关注历史中的一些边缘的知识
比如在文艺复兴可能他关注的不是美第奇家族, 而是精神病人和麻疯病人
要从最边缘的地方发现历史的真实
谱系学不认为有一个终级的历史真相等着我们发现, 而是认为历史在不断的生成
谱系学也不强调连续性和一致性
研究对象
主体, 权力, 生命政治
主体
主体问题用最直白的话讲就是我是谁的问题
我们所处的晚期资本主义消费文化所有消费者要定义我是谁
现代性的人不断的反醒自己, 不断的批判自己, 以此来建构自己的主体性
福柯研究一个大的问题, 就是我的问题, 我怎么样的问题
而我们每个人焦虑的核心就是这个我的问题
福柯会把这个问题理的很清楚, 对自我的焦虑有一个很好的解释
权力
权力在构建一套知识, 来让我们认为我们应该是什么样的
成功的观念
消费的观念
爱情的观念
福柯试图回答, 权力是什么, 权力在以什么样的方式来影响我们
生命政治
福科正接承接尼采
尼采说 "上帝死了"
福科说 "人死了"
主体在消亡
主体为什么会消亡
主体消亡了我们该怎么办
福科的使命是, 人类主体性危机的到来, 以及如何去解决的问题
《疯颠与文明》
概要
福柯一炮而红的毕业论文
主题是疯子的历史和在历史上我们如何对待疯子的
这本书表达是, 其它人如何表达疯子的
因为我们很难从疯子嘴里得到他们自己的观点
对于其他人, 这其实是一本关于边界的书
我们认为我们与精神病人有明显的不同
每个社会有道边界, 疯颠与精神病人在这条边界之中
这条边界从古至今划的方式是不一样的, 对待方式也不同
这本书就是关于界线与越界的问题
人类社会的界线在那里, 这条界线在那里产生的
我们如何看待界线的另一边
这本书是《古典时代的疯狂史》 的精简版
代表了福柯很重要的历史视角
透过小历史看侍问题的眼光
文艺复兴时期的疯颠
愚人船
麻疯病人和其他疯子的一种流放方式
如果一个镇子上出了麻疯病人, 而镇子又不想管, 就会给水手一些钱, 让水手带着病人去海上
不同于我们的精神病院和大禁闭, 愚人船有某种浪漫主义色采
为什么用这种方式处理麻疯病人, 用今天的视角看是很奇怪的
甚至会有水手会不会把麻疯病人从船上扔下去呢
但是我们倾向于认为不会
因为在那个年代, 虽然也被主流社会排斥, 但是疯子身上还有某种半神的性质
当人进入疯颠状态的情况下, 中世纪人会认为有一种半神或灵魂附体的特征
在这里引入船这个意向非常重要
船在中世纪有特别的形象
船经常被比喻为, 天主教满载信徒灵魂驶向天国
同时船又出现在与疯子相关的形象上
并不是道德之船, 而是其反面, 愚人之船
中世纪周六有愚人之日的规定
在这一天, 人们可行很多圣经里边明明白白反对的事情
所以当时疯子有某种理象主义特征
它与当时最主流保持一种微妙的关系
愚人船的隐喻
当放出愚人船的时候, 宗教会说, 这些人已以进天国了
在当时,愚人有一种理念的味道: 疯子已经上了天堂, 但我们清醒的人未必能上天堂
麻疯病人在航行中走向天国是一种很好的比喻
疯子无法自己定义自己的疯子, 所以我们看到的疯子都是被社会定义为疯子的, 所以我们福柯写疯颠有很大在写权力的意味
权力如何生产边界的知识, 为何生产, 生产后又如何影响人们的
教会在定义疯颠的时候, 是在做一个神学的比喻, 把它放在天堂和地狱, 惩罚和救赎的对立里边
麻疯人在承受痛苦, 也在痛苦中走向天国
疯人好动的特点也被认为是当时社会压抑的体现
疯颠表现一种现实和理想的错位, 当人们对于天国的理想有所错位的时候, 它表现为愚蠢
愚蠢使人们遭受的罪体现为一种其它形态
愚人身体现出一种古希腊式的荒诞的命运的美感
文艺复兴后法国对于疯颠和异己的做法
这个开端来源于笛卡尔
福柯把 "我思故我在" 改为 "我思故我不疯"
疯颠代表因不思考而不存在的状态
疯子不再顺水漂走, 而是被关起来
把疯子, 乞丐和失业者全部关起来
这个时候, 理性的主体, 思考的主体占据了核心的地位, 把它的反面关起来
这时生产办界的知识有一种政治经济学的味道
当时不只把疯子关起来, 还有收容失业者的作用
大禁闭和医院
当时把关这些人地方称为总医院
总医院不仅关精神病人, 还关着很多其它的人
以前的界线画在了虔诚的教徒和无知者之间, 这时的界线划在了劳动者和大劳动者之间
劳动与懒散成了道德的对立
18 世纪的躁狂症是一种不同与传统认为人的那一部分出了问题的思路, 而是认为有一种散布全身的疾病
所以看到不同的观点在如何影响医学
当时很多东西者被划入疯颠的领域
而对于疯颠的监禁成了脱离法律的堡垒
通过对疯颠的临监禁我们可以脱离法律的处理异己
法律是处理正常人的东西, 而一旦一个人处于疯颠是, 就可以不适用法律
在中世纪对于疯颠还有一种浪漫主义的色彩, 到大禁闭时期, 体现出来无神时代对于界限划分的看法
正统社会需要确立自己的身份
正统社会在当时被认为能够对社会起效, 能够劳动
既然劳动成为身份的来源, 就把不能劳动的看作是疯子, 我们对于他们有一种决对的道德, 我们随便如何处置他们都无所谓
脱离了愚人船的浪漫主义理念色彩, 大禁闭体现出一种残酷的政治经济学意味: 总医院的病人不是不劳动的, 而是在鞭子下被强迫劳动的
从启蒙时代开始理性来始称王
在现在我们还是会将非理性划为异己
当时不但开始禁闭疯颠还展览疯颠
当我们把疯子当作动物来展示时, 我们其实是在赋予兽性
我们展览疯子, 是一种权力的体现
《美的历史和丑的历史》写到我们为什么会审丑
我们去审丑其实是对于丑的绝对权力和控制
当我们展示兽性和疯颠的潜台词是, 我们已经完全控制了兽性和疯颠
激情与谵妄症
在非理性中存有非常底层的很理性的部分
在激情和谵庄妄症中, 信息是虚假的, 但处理是理性的
批判理性本身
我们不能真的完全了解世界, 也就无法真的完全理性
我们以理性划分界限其实也完全没有道理
现代的疯颠最大的特点是疯颠非罪化了
在现代之前, 一切疾病都是身体的, 而到了现代开始出现了心理疾病, 精神疾病
不仅仅是禁闭疯颠而且开始治疗疯颠
理性和父权的形象开始浮现了
我们不再是仅仅隔离他们, 而是象父亲一样希望他们变好
以前我们只是从身体上统治疯子, 现在我们要从精神上统治疯子
所以精神病院有四个特征
缄默
精神病院异常安静
所有病人都在沉默的过自己的日子
当然这可能是因为防止疯颠的传染
镜像认识
我们会要求精神病人看自己, 观察自己, 认识到自己的疯颠
这个和我们写检讨是一样的
这里边其实是权力意志在作用
审判
在精神病院里一直进行一种是不是疯颠的审判
医务神话
医务人员有凌驾于所有人的权力
所以在现代精神病院的转向是一种, 看起来很温和, 但不是仅是从肉体上进行统治, 还要从精神上对人进行控制
《规训与惩罚》
概要
副标是 "监狱的诞生"
回到谱系学: 不是国家历史, 民族的历史这样大写的历史, 而是监狱这种小写的历史
这就是界限的历史
《规训与惩罚》就象《疯颠与文明》的姐妹篇
《疯颠与文明》写的是疯子, 《规训与惩罚》写的是罪犯
《疯颠与文明》着重与知识的生产, 我们是如何生产疯颠的知识的
《规训和惩罚》写的是权力如何运行
前者是关于如何界定异己的问题
权力与知识的问题
后者是如何处理异己的问题
权力与主体的关系
权力透过什么来影响主体
权力与身体的决突
身体回归和语言学回归
身体回归是反对笛卡尔的心物二元论
精神无法脱离身体而存在, 要透过身体去了解心灵
权力与身体冲突的三种模式
惩罚
规训
制度性安排
惩罚
惩罚是对身体残酷的折磨
最开始权力和身体的冲突是通过这种惩罚来展开的
权力确定从犯罪到定罪到量刑到惩罚的一整套体系和严密的系统
从犯罪性质到惩罚方式是有一套匹配体系的
为什么古代的酷刑是一个表演, 是要让大家看到的
这是一种权力维持的一种手段
那个时代权力的维持是要通过展暴力的
身心合一
不论什么过错, 最后者要落实到身体的惩罚上
规训
惩罚向规训的转变
酷刑的慢慢的淡出
为什么国家的权力可以不必被公开处刑来支撑
所有的惩罚者在走向人道主义色彩
为什么降临在肉体上的残酷要被深入灵魂和意志的折磨来替代
司法对于犯罪的性质有了本质的变化, 审判的范围实质上在扩大
我们对于什么在危害社会有一种更科学的认识
在没有系统社会学的时候, 我们可能不知道违背社会道德的东西在如何损害社会
因此那个时候发现这个问题很可能是宗教和道德上的谴责
在今天, 惩罚的对象, 惩罚的行为和惩罚本身以一套科学的话语, 与一套科学方法紧密的结合在一起的方式
所以我今天法庭其是一个科学的法庭, 有一整套专门专家体系来支撑
在个在英美法系可能体现的比较直接
今天并不能说刑罚变好了, 因为
刑罚的手变长了
我们把更多的东西视作有罪, 当作犯罪来罚训
除了对身体进行惩罚还要对精神进行折磨
透过这种惩罚体系, 一套现代管理体系出现了
边沁的全景监狱
这种监狱的力量之大是前所未见的
这种设计不仅仅是设想, 还是被生产出来的
我们可以看到, 科学和技术使权力的监视变得前所未有的高效
大到棱镜门事件
小到打卡系统
摄象头
虽然带来安全和秩序, 但是也带来无处不在的监视, 观看和压力
观看就是一种权力
公司领导就是通过打卡机无时不刻的将权力传递到你那里
在我们的社会, 监视无处不在
从酷刑变成时间与纪律
凝视是一种支配性的语言
观看是对于身体的主宰
监视是一种看的力量, 我们可以想到我们在有摄像头的地方会怎么样, 在没有摄像头的地方会怎么样
看代表你进入观看者的领域
比如
班主任从教室后窗观看, 带来死一样的寂静
现代社会, 监视不仅仅存在于监狱之中, 还通过监狱形成的一整套制度, 运行于整个社会
犯人身体的转向
从对君主顺从的身体变成了在时间表中服从的身体
它从一种很坚强的对抗变成一种柔软的服从的身体
以前还可以喊一句二十年后还是一条好汉, 今天我们在接受精神上的折磨时就只能进行臣服
这种转向表现出一种权力对于精神的野心
权力要透过时间, 纪律和监视控制你的精神
消费主义也是一种权力
比如
苹果公司想通过某种方式主导你的消费本身
而在人群中透过别人看到他使用苹果手机也是一种监控
制度安排
权力如果要取得更大的控制权, 权力就需要一套行之有效的宣传方法
控制人的精神不象酷刑控制身体可以在很短的时间内达成, 它需要尽可能的重复, 需要不断出现, 需要一种更强大能力
这套控制其实就是靠科学化, 罪的扩展和效率提升实现的
我们不需要通过公开处刑灌输这套东西, 我们透过社会宣传的方式不断重复, 这些观念在所有的脑海中根深地固, 象货币一样
我们可以体系化的制造犯罪的知识
所以整个社会被建立成一套管教体系
如学校
层级化的监视
考试
如 kpi 就是一种监视方式
如 微信统计步数
层级化的监视
一层层的把你的表现量化并展示给某此人(或所有人)
层级化的监视使每个人不再是个体的意志, 而成为一套系统
层级监视的体系, 也是权力的结构
在这种情况下, 权力就没有主体了
层层监视是自动的, 自然而然的, 让我们如机器一样在其中工作, 而没有一个反抗与斗争的对象
规范化的审判也是一样, 如果裁判是要据某个人的意志做出的, 我们就会以他作为对象进行反抗
但是如果是一个制度进行裁判, 尤其是英美法系的陪审员制度, 我们就失去了反抗的对象
考试和检查
设立标准
标准就是一套标准化的动作和方法
只要我们的动作符合标准就获得正向回报, 不符合就得到负向回报
考试就是对于我们的动作是否符合标准的检查
所以考试就是一种很好的融合了层级化监视和规范化监视的技术
能够制定标准, 分类惩罚的一套体系
所以整个社会运行在这样一套管教体系之下, 就是福柯所说的 "毛细血管一样的权力"
权力靠着这套体系层层向下, 就象毛细血管输血一样进入到社会的每一个位置, 进入到我们的身上
什么时候刑罚走向了人道呢
其实它本质的价值是规训征服了法律制度
犯罪不是一个身体的问题而是一个精神的问题, 所以对于犯罪的不是惩罚其身体, 而是改造其精神
所以监狱不是一个惩罚犯罪的地方, 而是一个改造犯罪的地方
监狱希望通过时间的限制将罪犯的精神改造的适应社会
以前我们要求的很少, 你犯罪, 我们消灭你
现在我们要求的很多, 你犯罪, 我们要把你改造的和我们一样
就如同军队把人改造成士兵, 学校把人改造成劳动力一样
所以现代规训体系背后也就政治经济的目的
也就是说, 制度改造你不是为了你好, 而是一种权力的理性策略性的部署
我们现在看待所有的罪犯都认为是过失犯, 而非传统的罪犯
因此我们要的是他的生活 他应该悔罪, 应该忏悔, 应该我我们一样
犯罪变成了一种错误, 错误需要不是惩罚, 而是改变
所以刑罚的话语变成了精神病的话语, 罪犯变成了危险分子, 只要减除其危险成分就可以得和我们一样
我们进入一个规训的社会
这个规训社会不仅是监狱, 学校, 军队, 医院
这个规训社会把精神当作是对象, 希望得到一个驯服的肉体
这个规训的社会包括
对于空间的安排
比如集中办公, 集中授课
对于动作的安排
比如跳水, 考驾照, 交通规则
这个社会充分应用排列的技术, 通过不同的方法来排列不同的肉体
行人应该有什么样的姿势, 自行车应该有什么样的姿势
人处在一个网络之中, 在网络之中每个人都有一个对应的姿势
在这个网络之中, 到处都有权力的触手, 象毛细血管一样
我们不断在于这个权力网络接触, 被这个权力网络控制
与是这样日复一日, 年复一年, 你就变成了他所需要的驯服的肉体
词与物
概述
这本书展示一种蛮抽象的关系
词与物的关系是一种名与实的关系
比如, 在生活领域使用一套军退队话语体系时
当我们使用战斗来描述工作任务时, 战斗这个词与工作任务这个物是什么关系, 就是本书要讨论的东西
语言与世界
我们在使用语言来描述世界
而语言本身在变化过程之中
所以语言的变化反映
人们如何思考
人们的观念是什么
有什么隐藏在语方之下
这是福柯系谱学的方法
透过观念去发现真实
这有一个双向的关系
是社会现实在建构语言
社会现实在促使我们在生活领域使用军队化的语言
还是我们在使用语言在建构社会现实
福柯认为是后者
现实主义与建构主义的不同立场
现实主义认为是社会现实在建构语言
如哈贝马斯与马基雅维利
建构主义认为是话语在建构社会现实
如尼采和福柯
话语的产生是非常偶然的
而这话语会建构社会现实
不是语言在描述社会现象, 而是语言在引发社会现象, 语言在建构社会现象
所以福柯是在通过发现不同时代的话语, 从这些话语中拼出这个时代的历史条件, 历史背后潜藏的规则
拉马克与达尔文的例子
孟德尔的例子
当然最重要的是在付论现代人是怎么想
引发福柯思考的是一个虚构的中国百科全书
这个百科全书采用一种荒诞的分类方式
福柯的思考是, 为什么我们会觉得这个分类荒诞, 在什么情况下我们不会觉得这个分类荒诞
在这种思考下, 切忌觉得事物是在发展过程中, 我们现在分类方法就是要比原来的分类方法好
事物的发展是断裂的, 说不是好与不好
我们不要觉得科学就是好的
福柯会在这本书中说, 为什么科学将人类毁了, 使人的主体象沙滩上的一张脸
异托邦的发现
异括邦是指实际存在, 但是需要想象力才能感知的地方
我们切忌认为我们现在的想法是亘古不变, 非常合理的
我们千万不要觉科学, 理性, 发展, 变得越来越好是理所当然的
异托邦的发现
不管是发现前现代社会
发现伊斯兰文化
发现其他国家的文化
发现任何与我们想象不合的东西
都要使用想象力去感受异托邦
只有感受异托邦, 才可以通过异托邦知道我们的生活, 观念不是正当的, 是可能有问题的
认识型
什么是认识型
社会文化有一个基本代码
如
和平
平等
爱国
这是一要社会的基本代码和它们的实现
这些代码与其阐释之间的隐秘的部分
为什么这个代码有这样的阐释, 中间连接的部分
就是认识型
认识型限制了我们思考的可能性
它决定我们思考什么, 不思考什么
只有在认识型的基础上才会构建知识和理论
其实知识就是在认识型的基础上建立起来的
比如我们现在有一种重要的认识型是科学
所以任何知识必须建立在科学之上
如果这个认识不是科学它就不是知识
所以福柯是意志性的, 是断裂性的
因为从认识型的角度来看没有什么是绝对真理
一切只是认识型发了转变而已
三种认识型
文艺复兴前的认识型
构造相似性
构造文本的解释, 把符号串起来, 以此来决定我们知道什么, 不知道什么
为什么相似不重要, 重要的是他们相似, 所以可以串起来就行了
语言和物是一样的, 是统一的, 我们不必对他们作任何区分
古典认识型
古典认识型指的是文艺复兴之后
唐吉坷德
通过荒谬展示一种社会秩序的颠倒
物与词脱节了
词汇漫游, 可以使用任何词汇填充这个空间
词汇可以被赋予到任何东西上
所以这个时代词与物的关系不是阐释而是分析
我们使用分析建立了一个表象的世界和再现的世界
所谓分类学, 就是表象的世界和再现的世界
我们发现猫科动物和犬科动物不要发现其相似性, 而是要对他们作区分
我们要发现表象之上的差别来
古典时代的认识型做的是塑造自然
我们在用我们的秩序重构自然
在中世纪有一套宗教的世界观, 在古典时代我们在重塑这个世界
所以很多科学体系, 分类方法, 都是在古典时代建立起来的
为什么在中世纪没有出现这些东西, 不是因为他们愚蠢, 而是因为他们没有想塑造世界
现代认识型
在现代认识型中 "人" 的观念诞生了
当我们在说 "猫科动物" 时, 我们在说一种客观事物的表象
在现代认识型中, 这些表象成为了人的自我的表象
在现代认识型中, 才可能出现叔本华的观念: 外部世界的真实性我们无从知晓, 是因我们自己主观上有不同的看法
印象派
世界并不存在, 世界只存在于我们的感知和感受里边
所以在现代认识型中, 才会出现心理学, 语言学这样的东西
因为我们认为世界真实的情况很难琢磨, 我们必须先搞情楚我们是如何感受世界的
对世界的表象成为了, 我感知的表象
所以现代认识型是完全构造在人的周围的
古典时代的认识型就解体了
人不仅是认识的主体, 还变成了认识的客体
人成为了认识的对象了
在文艺复兴前的认识型和古典认识型, 我们与这个世界是相似的
但是在现代认识型中, 人变得如此特殊, 人变成知识的对象了
所以人是 19 世纪以来, 很晚的发明
我们现在认为, 我要怎么样, 我如何看待世界, 意识, 情绪, 观念, 文化等等都是现代认识型的产物
这为什么必然带来人的死亡呢
人的自我意志和连续性是怎么来的, 一旦被科学化和解构之后, 我们作为主体的地位就动摇了
现代科学的理论, 在消解人, 我们认为主体不是桓定的
人只是欲望, 语言, 无意识, 潜意识结果的产物
在这个基础上, 我们每个人语境下的我, 其实是不断消亡和死亡的
这个死亡不是指得生理的死亡, 而是主体的消亡, 是对于关于主体的想象的打破和死亡
也就是人文科学树立起来的无所不能的, 至高无上的, 起构造和决定性作用的, 这个人的主体的死亡
福柯为什么要提出人死了
尼采说 "上帝死了", 去除了上帝的中心
佛洛伊德提出潜意识, 去除了人的意识中心
福柯继续去除中心主义进行批判
我们今天的自大, 被各种诸如消费主义的观念控制, 就是因为这种人道主义并没有带来什么好东西
这个人道主义确实是资本主义构建起来的毒瘤, 他使很多操纵成为可能
因为这套价值说起来很好, 但实际上没有带来什么东西
说人死了不是要和人做对, 而是要揭示了这种资本主义文化外的一个大问题: 主体性到底是什么
后福柯的世界观
识破生命政治学的含意
什么是生命政治学
亚里士多德 "人天生是政治的动物"
人有家庭生活和城邦生活的区别
只有私人生活而没有城邦生活的人与动物是没有区别的
人是要拥抱政治生活, 进入到公共生活之中的
福柯认识到了这一点
在现代语境下, 人是在政治管理控制之中
建立在规训与惩罚的整个规训社会, 人处在个规训的权力网络之中, 被这个权力管理和控制的动物
现代政治有一观点, 人应该过更好的生活
体检
法律
意识型态
现代政治认为要赋予人更好的生命
它听起来非常正当, 但实际运行起来并不是这样
就是因为
政治把人当作动物看待
把生命当作政治学的对象看待
认为它能够定义什么是好的, 什么是优良
以知识型去对抗知识型
知识是权力生产出来的, 现代知识型是资本主义生产出来的
必须保卫社会
一套关于权力的演讲
生命政治是权力给予的
有资本主义权力也有别人权力
资本主义是建立在等价交换的商品之上的
传统社会和其它社会可以不必是这一套规则和制度
如果有一个社会不是以等价交换, 商品和货币为基础的, 这个社会本身有其权力, 就可以以权力对抗权力
这样就可以用非资本主义的权力对抗资本主义的权力
所以我们要保卫一切与资本主义无关的社会
家庭
小众文化
分享社区
福柯揭未出资本主义建立在规训之上的社会和这个社会有多可怕, 以及在这个社会我们应该做什么
在这一点上, 福柯和哈贝马斯殊途同归了
我个人的公众号
张启震
张启震
翻转电台
点击该链接可以跳转目录
点击该链接可以跳转目录
0 条评论
下一页
