科学哲学
2018-09-16 21:56:32 22 举报AI智能生成
翻转电台: 科学哲学
作者其他创作
大纲/内容
前言
人们日常生活中, 一说到科学在表述什么东西
表述科学时出现的东西
原子结构
烧瓶和试管
来源于另外一个基础学科: 化学
说明试验是科学一个委重要的环节
DNA 双螺旋链
表述科学时不出现的东西
在我们提到科学的时候并不出现数学符事情和数学字
但其实数学在科学中也扮演着很重要的环节
在我们提到科学的时候医学还没有太出现在里边
当我们提到科学的时候我们总觉得它是一个很抽象和系统
我们对科学的想象
所以对于科学我们对它有一整套想象
这个想象在世界上已经成为一个很核心的想象了
例子
星座
并不科学
但今天为了生存在这个社会上, 它必须有很多科学的包装
它必须包装出科学的方法
星象学
现代是星象学更像是天文学
他借荐了很多的天文学的范式
古典占星是完全不需要搞这套的
它之所以要搞得根科学一样, 说明科学是一个很重要的东西
我们的教育当中
科学是第一生产力
科学是人类文明进步的阶梯
今天我们说
这个不科学
我们需要一个科学的解释
科学霸权主义
从中受宜
科研人员
甚至程序员
程序员本身不从事科学研究
但因其规范性, 使其笼罩着一种科学的外衣
有一些也受其打压
社科
看起来不是很科学
经费比重更小
福科
科学成为了另处一种权力的象征
是个哲学家而非科学哲学家
科学哲学是哲学的一个更小的门类
所以在福科的角度是放到社会的大框架下去理解的
我们在评判一个东西是否科学时, 我们其实是在为它赋权
这就是认识型的改变
当代认识型建构在科学语境之上, 因此需要科学为其赋权
了解科学哲学的意义
是当今很多冲突和我们生活当中你们关心的问题的真正来源
例如
相信星座与不相信星座的人的冲突
相信中医和不相信中医的人的冲突
关于转基因的冲突
关于雾霾的冲突
关于化学工场的冲突
原因
所有这些争议的核心是, 谁说的更加科学
什么是科学
科学的边界在哪
因为科学不容否认成为了现代权力的核心
现在大多数对于科学的讨论截取和科学哲学的某个片断
但在整体逻辑上是一团浆糊的
了解了科学哲学
我们可以分辩出
这些讨论混淆了什么概念
那此讨论有什么自相矛盾的地方
逻辑学
逻辑学在科学哲学中有很重要的地位
我们可以理解在科学讨论中解题的思路
什么是科学
词源
词源是一个非常重要的方法
我们可以知道一个概念是怎么形成的
汉语
汉语中科学这个词是没有的
是从日语是拿过来的词
但是 "科" 这个词在我们国家是有的
"科" 以前在中文中是测量的意思
科学中是有大量的东西可以量化的
一个东西一旦可以量化, 它就可以有确定的结果
毕达哥拉斯学派崇拜数字就是因为数字具有确定性
数字是不容辩驳的
所以一提到测量, 它就具有某种特定的特质
所以我们不仅从说文解字上讲, 我们还要看它背后出现的隐喻
所以科学确定性的隐喻, 它不是在现代才出现的, 它在很早以前就出现了
西方传统
来自拉丁语
是学问的意思
但是很显然, 当代并不是所有的知识和学问都是科学的
比如
使西红柿很好吃的知识并不是科学知识
关于舞蹈的学问也并不是知识
科学表浅隐喻
科学很重要的一个东西是解释
牛顿三大定力在解释力是怎么发生的
一切关于解释世界的都是科学么
当然不是
那我们可以认为科学是实验么
其实也不然
例如天文学其实就没有什么实验
要区分实验和观测
实验证是你有一个结果
然后通过实验手段对排除变量然后去验证它
但大量的观测是以观测为主的
所以实验也不是科学的一个必要条件
所以我们可以看到把科学隐喻为原子, 隐喻为烧杯, 其实是一些非常表浅的隐喻
但是这些隐喻在我们的生活中有很多痕迹
但其实有更深的隐喻在现代科里
从哥白尼到牛顿
从哥白尼讲起
哥白尼的重要还仅在于他于对宗教压制的反弹
使现象可测量和可测算
更重要的是, 如果以地心说为核心, 我们观测到的天文现象是不可测量的
因为如果以地心说为基础的话, 大多数是矛盾和冲突的
但是如果你真的确定日心说的话, 很多问题豁然开朗
也就是说, 日心说作为一个假说, 一下使很多现象合理了
很多东西可测算了
第一块骨牌
另外一些假说也可在此之上根植起来
科学是建立在这样一个假设之上的
也就是说像多米诺骨牌一样, 一个倒了, 后面很快可以蔓延开来
但是不代表它对
历史上很多第一块假设都是有问题的
比如
以太
开始大家认为有以太, 并解释很多问题
但后来发现根本没有以太
后来我们发现太阳也不是宇宙中心
所以日心说其实也不是正确的学说
宇宙是否有一个中心, 这个中心在哪里是我们现在还不可知的一个问题
但重要的是, 为什么它是现代科学的一个开端呢
就是因为它是第一个多米诺骨牌
继它之后, 开普勒和伽利略很快为他添砖加瓦
得出了很多与现代物理相关的假说
所以说日心说直接启迪了现代物理学
伽利略
实验
发明了望远镜
但他更多是一个力学家
比萨斜塔实验
伽利略当时对力学做了很多实验
并通过实验, 做出了很多的贡献
数学
而且伽利略将数学引入了物理学
以前物理学象文学一样, 靠说的
伽利略是第一位系统的使用数学来描述物理学的
现在很多的学科都系统的使用数学来描述
如
经济学
能否被数学描述是能否形成现代科学的原因
这是理性中心主义希望的事情
希望一个事情能够在确定的条件下开展
数学是一个绝佳的工具
所以伽利略将数学引进了物理学
这成为了现代体系科学的开端
笛卡尔
以原子的方式理解世界
笛卡是个非常重要思想家
只是他的心物二元论有时代性
但这个时代性是一个非常伟大的开始
笛卡尔提出了机械论哲学
宇宙中充满了各种微粒子
微粒子的运动导致了很多事情的发生
这已经是非常现代的观点
只是他们无法用现代的社会提出假设研究微粒子和微粒子进一步的性质是什么
用不可见的东西解释可见的现象
我们惊讶于不可见的惰性粒子是如何被想到的
可观测和不可观测也是科学哲学的一个重要话题
这是一个非常值得去思考的问题
不可见的惰性粒子是看不到的
或者
不可见的东西你怎么证明它存在
怎么能想到把可见的现象归因于看不见的粒子
源流
当然从古希腊就有无素说
将世界划分为元素是一个由来已久的想法
但是把世界归结为更小的粒子, 却是从笛卡尔开始成为一个主流观点的
牛顿
现代世界的力学想象
牛顿打下了一个更重要的现代式的基础
我们现代汉语说
你去推动一个这个事情
我们其实是在把事情当作物体看待, 而后施加以力
我们认为一个事情能做成, 它背后的原理和力学是相近的
如果有人做了错事, 我们会说把他拉回正轨
可以想象这个人的心是一条绳子, 或一条布, 我们在往回拉
我们对于整个世界的运行都有一个力学的想象
古人也有力学想象
如
执牛耳
所以说牛顿是现代世界的开端并不为过
科学的伟大
人们第一次在牛顿身上看到科学的伟大
牛顿是国葬级的厚葬
第一次科学家受到这么大的厚待
牛顿是第一次让人们惊叹于
科学可以
带来如此多的好处
可以如此多的事情
牛顿确实极大的扩展了人们对于科学的信心
理性中心主义
逻格斯中心主义在牛顿得到一个实质性飞跃的翅膀
牛顿为理性扎上了翅膀, 理性和科学结合了起来
理性成为了现代的无可辩驳的优势品质
两个基础观点
物理学
物理不仅对于本身很重要, 物理对于其它学科也是基础学科
生物学有一个分子生物学
分子就是一个物理概念
分子生物学就是研究基因的科学
我们发现它们于物理学有紧密的结合
因为确实, 世界是由物质构成的
我们对于科学的研究并不进入超自然领域
对于自然规律和自然现象的研究无可避免的是对各种物质进行研究
而物理研究的对象如, 力, 电, 光, 也是对物质现象最基础的解释
所以物理在整个科学体系中还是占有很重要的地位
进化论
其实目前依然没有达成共识
美国 40% 的人依然相信神创论
进化论塑造了现代一切观点
还不仅仅是达尔文时代人们对于解剖学意义上的进化论
分子生物学上物种来源于基因的进化过程这一点似乎已经无可辩驳, 已经被科学完全证实了
现代基因科学和分子生物学对今天进化论做出了突破性的贡献和突破性的证明, 它似乎是无可辩驳的了
为什么说进化塑造了今天的观念
如果说力学塑造了事物间关系的空间想象, 那么进化论塑造了关于事物间关系的时间想象
例如
高效进化
组织形态的进化
进化式运营
一旦我们在想象一个事物在发展的时候
我们就马上使用进化作为比喻
所以一个事物涉及到发展, 进化就变成一个重要的隐喻
进化的错误隐喻
进化是从低级到高级, 从简单到复杂的一个变化
但这是不对的
于其说进化论不如说演化论
他只是由突变带来的无序的自然选择
形成了一种看起来存在方向, 但其实并不存在方向
所以说, 我们是不是高级, 其实很难讲
我们认为自己是进化的最后一环, 但其实不是, 物种种群的角度看, 蟑螂是比我们高级多的生物
所以进化带来高级和使事情变好的隐喻并不存在
科学哲学是什么
科学哲学的研究的问题
既然科学形成了这么一个系统
那么科学哲学就是研究科学倒底使用什么样的方法
为什么科学是 ok 的
何以让科学成为可能
科学的前提是什么
科学是否有牢不可破的前提
科学现在成为权力的来源
了解科学哲学其实是在了解这个权力来源的底层是什么
我们在争论一个东西科学不科学的时候, 我们倒底在争论什么东西
所以不要认为科学哲学在讨论一些没有用的话题
科学的定义
可证伪理论
卡尔·波普尔认为科学是可以证伪的
当时他提出科学是可证伪的有一个时背景, 在这个背景下有一个明确的动机
其实它主要是要批判精神分析和马克思主义
他认为精神分析和马克思的观点不是科学, 因为它不可证伪
对于这两个学说, 无论出现什么新的现象, 都可以打补丁式的增加新的观点来解释, 而不能证明其错误
所以在卡尔·波普尔看来一个东西科不科学就在其可不可被证伪
什么叫可不可被证伪
一旦出现与你的假设和叙述相反的情况的时候, 你能不能证明你的假设是错的, 如果能证明就说明它是科学, 如不能就说明这不是科学
一个普波尔非常喜欢的例子
爱因斯坦认为引力会偏转光
当时有一个科研队, 他们兵分两路, 一队到很北的地方, 一队到很南的地方开展观测, 看这个光是发生偏转
后来发现爱因斯坦的预测相当准确
在卡尔波普尔看来这就是一个可证伪的现象
如果观测和理论是吻合的, 说明爱因斯坦说对了, 如果观测和理论不不吻合的, 说明爱因斯坦说错了
这种方式就是科学
从这个角度让讲, 卡尔波普尔的说法是对的
但是在最新的科学共同体中, 已经不把可证伪性作为判断是不是科学的依据了
认为这个想法很好, 但是用于判断什么是科学是不对的
科学的特点不是可证伪性
例子
经典的牛顿力学体系解答一个困惑人们很久的问题
哥白尼画的日心说的图, 行星轨道是正圆形的
但后来发现所有行星的轨道是椭圆形的
但牛顿的力学体系证明行星的轨道是椭圆形的
天王星特别奇怪, 他的轨道和牛顿力学算出来的完全不一样
如果按照卡尔波普尔的观点, 那说明牛顿说错了
但当时的人并不认为牛顿说错了, 而是在牛顿的体系下做更多的解释
因此人们假设, 天王星后面还有一个行星, 是它的引力在影响天王星
所以后来人们发现了海王星
人们发现海王星的轨道也算不好
于与我们又发现了冥王星
对于冥王星和海王星的发现当然是科学的
但他并不符合卡尔波普尔的可证伪理论
正是在观测不符合的情况下我们依然认为牛顿力学是正确的, 我们才能发现海王星的冥王星
所以, 可不可证伪来判断是不是科学是不对的
因此那此认为中医不可证伪所以不是科学的观点可以歇歇了
而几乎所有的科学家在发现观测和理论有差别的时候, 做的第一件事都不是推倒重来, 而是看如何发现一个东西来证明这个理论是对的
不仅仅是科学家, 任何人的经验积累
如
做菜
按菜谱做砸了, 都不会想是菜谱有问题, 而是认为我的操作有问题
也就是说人的习惯就不是去证伪
而是我们会维持一个假设努力使其为真
松散的定义
维特根斯坦
关于游戏的观点
不存在可以定义游戏的固定特征, 但是存在一系列松散的特征, 这些特征为大多数人所有
在维特根斯坦看来, 游戏这种东西是不可被严格定义的, 你只可以松散的去定义
我们看科学的定义很可能也是这样,
我们不能用一个定义去定义它, 如果符合就是科学, 不符合就不是科学
或者被几条定理充分的定义
很有可能我们对科学进行定义就是一种松散的定义
科学推理
科学之所以有这么高的地位就是因为其经的起推理
科学的结论是在推理之后得出的
不象科学所批判的东西, 是猜出来的, 是假设出来的
逻辑
现代逻辑有两种
演绎逻辑
什么是演绎逻辑
三段论就是演绎逻辑
演绎逻辑的结果一定是被检验过的
归纳逻辑
什么是归纳逻辑
盒子里有五个鸡蛋发臭了
盒子里的鸡蛋的保质期一样
所以盒子里的第六个鸡蛋也发臭了
归纳逻辑的结果是未被检验的
因此归纳逻辑是有瑕疵的
归纳逻辑是人形成经验的基本形式
因为大部分人都不可能检验自己身活中遇到的大部分事情
你都需要做归纳
我们对于归纳有信心的
而真实的科学不存在全部依靠演绎逻辑的内容
也就是说科学大厦上是有缝隙存在的
如果说科学家证明了什么东西
这个说法可能是不对的
因为证明只能是用演绎逻辑
但通常的情况只能是归纳了某种东西
所以当我们看到科学证明什么的时候, 我们要知道这只是一个很夸张的滥用
大多数情况下仅仅是归纳了什么
既然大多数科学都是归纳的, 那它还可信么, 还有用么
当然我们从实用主义的角度来讲, 它当然有用
因为科学确实让我们生活发展了
休谟问题
归纳的正当性是不可能通过理性证明的
归纳当然有正当性, 但是这个正当性是不能用理性来证明的
在休谟看来, 这归纳就是一个动物习惯
人是一个经验动物
在休谟看来, 我们本能的将现象归纳为经验
这个东西是正当的, 但是要给这个东西给出证明, 这是不可能的
在休谟看来, 我们这所以可以归纳, 就是我们笃信某种宇宙同一性的存在
也就是说,我们经历过的宇宙是稳定的, 在未来它也是稳定的
在我们主观感受上, 同一性和稳定性是存在的
所以科学是不是纯理性的呢
从休谟来看, 是非理性的
是否可以说 "科学宗教" 呢
如果我们对于宗教这个词没有偏见的话, 其实是可以这么说的
相信宇宙具有某种同一性和相信上帝存在都是需要非理性的冲动在里边
当然相信宇宙同一性和相信上帝还是有区别的
前者是有主观体验的, 后者可能大多数人还没有主观体验
因为前者是有主观体验, 所以在概率上是说的通的
反驳休谟的尝试
最佳说明推理
它是归纳推理, 但它是最佳说明推理
例
假设我早上起床打开冰箱, 发现面包没了
如果昨天室友问过一句, 有什么吃的么, 我甚至听到冰箱门打开的声音
我们可以得到面包被室友吃了
当然还存在其它推理
比如
进小偷,面包被小偷吃了
面包被老鼠吃了
但是室友吃面包的推理最可信
因为这是一个最佳推理
进化论就是一个最佳推理
达尔文看到生物的相似性, 因此认为生物是一步一步发展过来的
当然还可能有其它解释
但这个解释是最简洁的解释
奥卡姆剃刀理论
如无必要勿增实体
最佳说明推理, 可以解释推理的合理性
如果相信宇宙的同一性简洁的, 那么最佳说明推理可以解释合理性
在我们生活中很多事情就是依靠最佳说明推理的
比如刑事侦破就是信赖最佳说明推理的
但事实上, 佳说明推理并不是每次都是对的
概率
有两种不同的概率
这是逻辑学有趣的地方
它可以把我们以前混在一起的东西区分开来
客观表达的概率
表达主观信念的概率
不是所有的概率都是统计概率
都是表达主观信念的概率
天气预报
测水概率
这种概率在科学大量存在
表达信念的概率有什么用
天气预报在指导我们要不要带伞
吸烟得肺癌的概率在指导我们要不要吸烟
所以表达信念的概率还是很好用的
概率作为概念的存在是客观的
在这里要区分两种客观
纯粹现实的客观
一种是逻辑上的客观
我所使用的这个推理是不是可以作为一个好证据来使用
如果是, 它就是客观的
因此归纳逻辑是合理的
科学不是要给出一个完美巧妙的结论
科学需要给出的是正确的结论
而正确与不正确是可以在对比中得出的
大概率就是正确的
所以很多科学定理也是使用概率来表达的
概率是目前解答休谟问题最好的答案
概率把科学从完美无缺的神坛上请下来, 科学是更实用主义的
科学如果是实用主义的, 那它对于其它人类思考体系就不那么嚣张了
科学的解释
科学的解释很重要
我们通过一释释是不是科学的解释来判断一个说法的合理性
亨普尔覆盖率解释模型
众多解释模型中的一个
内容
所有的科学表述都是一样的
它必须是一个演绎逻辑
有一个前置理论存在
这个前置理论存在保证它是一个演绎逻辑
如
屋里有盆花死了
这个屋里没有阳光
花需要阳光进行光合作用
所以屋里花死了是因为没有阳光
这是一个演绎逻辑
这里边的前置理论是花需要阳光进行光合作用
这就是一个科学的表述, 是一个符合亨普尔覆盖率解释模型的表述
一个演绎逻辑推出结论
在一个全真的前提之下
使用普世定率完成
就是科学科释的技术
模型的实质
这个解释模型就是在解释一个现象是否可以被某个普世定理所覆盖
亨普尔进一步解释模型
每个给定的结论可以用于对未来进行预测
而每个预测也可以作为对某个现象的解释
正是由于现象被某个定理所覆盖
因此解释和预测是可以转换的
亨普尔覆盖律解释模型的问题
解释和预测是否可以对置
普世性定律有时会被省略
因果论
内容
什么是科学解释, 就是对于因果的解释
科学解释在说明一个问题的正确原因
在一个亨普尔解释模型里边一个解释未必解释因果
问题
但因果律本身就是一个值得商榷的概念
因果真的存在还是因果只是人脑中的一个概念
亨普尔沿袭休谟都是经验论者
他们就认为因果律是不存在的
我们不讨论这么深, 我们这里只看用因果律来表述科学解释是不是一个好的解释
如
水是什么
水是一氧化二氢
这个表述很科学, 但它不符合因果论
也就晃水是一氧化二氢并没解释水是水的原因
也就是说很多表述并不是一个因果的表述
科学可以对这些问题有确凿的解释么
为什么有水真的可以解释么
包括人生有什么意义
两个分歧的理解
科学当然可以解释一切
只是现在科学还没有发展到可以解释这些问题的地步
科学有自己的边界
科学无法为自己证明
如
万有引力无法成为自身为什么存在的解释
科学自己就是科学解释不了的东西
维特根斯坦的问题
意识的问题
我们大至知道意识是什么
我们大至可以知道意识根大脑的哪些区域有关
但是我们无法回答为什么有意识的问题
当然现在神经科学有很多假说, 但是没有一个假说是没问题的
维特根斯坦认为这就触及到人认知的边界了
多重现实
解释的问题
为什么对于意识为什么存在会给出那么多解释, 而不是给出一个解释
基于分科
为什么分科的解释是合理的
现实在不同的学科层面上都是多重实现的
如
济经学研究人的行为
人是由基本原子构成的
我们能直接用基本粒子来解释经济学现象么
原因
人是由原子构成的
原子都是一样的, 但它们构成的人确是不同的
而由构成的市场经济实体又是不一样的
也就是同样的原子构成人后形成了多重实现
而多得实现的现象已经无法还原到物理学的解释了
这也是不能直接用物理学解释生物学现象的原因
虽然细胞是一样的, 但细胞构成的组织又是不一样的
因此需要单独研究
同样细胞的原理也无法解释意识的现象
所以从低阶学科到高阶学科都有一个多重实现的问题
而多重实现的问题也导致无法把所有的现象还原到物理学
实在于非实在
实在论与观念论
实在论
实在论是指物理世界是独立于人存在的
物理世界是一个单独的实在
如
一个东西上如果存在, 那怕是没有一个人看到它依然存在
观念论
观念论是说物理世界必须依赖于人的观念存在
如
一个东西如果没有一个人看到它存在, 它就不存在
因此它的存在需要依赖于意识活动
当然是谁的意识活动就是另一回事了
观念论对于科学共同体来说实在太激进了
所以在科学共同体内争论的更多的是实在论和反实在论的问题
实在论对科学的影响
在实在论看来, 科学是要给世界一个实质
世界一定是一个独立于意识的真实, 这个真实就是科学追求的东西
反实在论认为某种程度上物质世界不能独立存在
因此科学应该只关注那些可以被感知的现象
那些无法被感知的现实是对是错不重要
我们现在画了原子结构
但其实这个是根据假设推出来的
它已经远远小于显微镜可以观察的层面
反实在论者有一种科学工具理性的观点
科学正确不正确不重要, 只提供一个好用的工具就行
假设某种抑郁症的疗法
与抑郁症的成因完全不同
甚至是某种迷信方式
但在实际的执行过程中却发现有很好的效果
在反实在论看来, 我们可以称其为科学
如果我们是实在论者
那么归纳逻辑就做不到
无奇迹
内容
我们解释现象的科学是有效的
如果它还不是宇宙的本质它就是个奇迹, 是个小概率事件
但我们认为小概率事件是不太可能发生的
因此我们现在的科学理论就是宇宙的实质
如果我们接受实在论, 我们接受的就是最佳说明推理
待解释的事实由最佳说明推理构成
如果超出这个推理, 那就是奇迹
但是无奇迹
但是在科学史上, 有很多理论用了很长时间都有效, 但是后来发现是错的
比如
燃素说
倒 18 世幻燃素说还相当流行
但后来法现没有燃素这种东西
所以最佳说明推理受限于当时认识水平
因为科学是很难穷举的
在这种情况下无奇迹说是站不住脚的
很有可能明天就产生了新的最佳解释
弱化的实在论
它在观察的世界是近似为真而不是准确为真
现在科学把理多理论从必然可能为真变为极大可能为真
如果我们在理论上相信近似为真
而这个真很受时代局限
那个这真又如何算是实在呢
科学变迁与科学革命
针灸被列入了维奇百科的伪科学词条
一系列的信念或实践被错误的认为使用了科学的方法
所以应当被翻译为非科学而不是伪科学
伪科学有一个隐喻是它打着科学的旗号来行骗
或者它有其它的目的去使用科学的方式
针灸被划入非科学和被划和伪科学是两种不同的指控
中医是伪科学还是非科学
逻辑实证主义科学
在逻辑实证主义科学看来科学具有一种先天的正当性
因为
客观
中立
得出最终的结果
所以科学实证逻辑论者是实在论者
在我们的教育中, 科学也有这种色彩
科学是能客观反应真实事物的
科学是一种更高级的意识形态
而在我们的哲学中, 客观要比主观有先天优越性的
科学代表一种中立的观察和感受
因此我们可以完全客观的解决日常生活的问题
例
知乎上有大量中立的对待中医的观点
但在人们印象里知乎反中医的观点是如何形成的
在 google 上查 "知乎 反中医" 显示很多知乎站外的内容
我们会发现有大量的知乎站外的人是反中医会引用知乎上的内容
知乎反中医是因为知反中医者对知乎的引用
而知乎本身对待中医是中立的
科学不是一个有主观意识的主体
科学是由人来执行的
如果我们认为科学是纯理性的
我们要回答两个问题
人能做到纯理性么
某种组织结构, 流程, 可以促使人变得纯理性么
政府是这个世界最理性的组织
但是法律本身也不客观
也就是说
人不可能纯客观
人的组织也不可能纯客观
所以认为科学可以做到纯理性纯客观是一种比较幼稚的想法
但是我们不是在批评这个看法, 因为在历史上认为科学是纯科观的是有历史的越超性的
比如
亚当斯密以理性人为基础创立的古典经济学, 但我们知道纯粹理性的人是不存在的
但是这对于构建经济学体系很重要
科学范式
库恩
内容
期一时期科学共同体接受的所有假设
范式就是某一时期讨论科学的基础
科学革命就是从一个范式走现下一个范式过程
中西医之争其实是经验医学和理论医学之争
范式是不断变化的
哥白尼日心说之所以引起那么大的震动就是因为这是范式的变动
如果科学家是中立的
范式转换非常容易
谁说的对就听谁的就好了
接受新范式不是因为科学理念而是因为信念
所以科学家不是客观的看待自己的观点
而是从一个信奉走向另一个信奉的过程
如
海王星的发现
当时轨道算不对不是改变当时的范式
而是认为可能还有其它可能性
就是因为认为还有其它可能性, 所以才发现海王星
我们对于范式是有依赖的
当发现问题我们第一步不是修改范式, 而是找其它的可能性
所以无法认为科学或科学共同体是一个理性的群体
它总会被束缚于一个范式
而产生范式的原因决不是真理, 而是其它的社会因素
范式的变化自有一套它的动力学
这个动力学很多时候来源于政治的原因, 族群的原因, 而不在于这个事情本身
所以从这一点我们可以看到所有
转基因之争
不是科学问题, 而是政治问题, 经济问题, 社会学问题
中医之争
传统与现代之争
不可通约性
两种范式之间不可通约
他促使两种范之间的人不能充分交流观点
例
经典药方目录中的药方是不同临床实验的
最合理的说法是
中医和西医是不同的体系, 在我们这个体系里是不搞临床实验的
所以在传统医学和现代医学里边没有谁科不科学的问题
实验并不是科学的必要条件
再实验也是归纳逻辑,
因此它必然是有瑕疵的
当我们问 "你知道中医里面什么东西起作用么"
这是希望中医给出因果论的表述
但是我们知道因果论的表述不能覆盖所有科学表述
中医大多采用覆盖律的表述
这一样是科学解释
反中医其实是从五四以来的一个传统
在五四其实提出过很多激进的反传统观点
包括汉语拉丁化
继五四之的又有破四旧
因此现在反传统成为某种进步的象征
因此主张科学的人很容易把传统划到伪科学的一面, 而不是把传统划到非科学的一面
因为划到伪科学可以有更好的批判作用
所以传统与反传统不是一个科不科学的争执, 而是一个进不进步的争执
而其实这两者有不可通约性, 所以也不应该拉到一起争的
范式与范式之间只能是差异
而不能说新范式优于旧范式
而且决不能把两种范式拉到一起来讨论
如果我们把两种范式拉到起讨论
意味着我们认为有两种范式有一个共通的范式, 这个范式可以用以评判哪个范式更正确
如果这个范式的话, 这个范式就是唯一范式
那就不会有范式迭代了
理论负荷
驳拆一个观点
科学可以提供中立的观点
理论中立其实是一个幻觉
观察行为会受到理论假设的影响
科学家需要得到与理论无关的纯粹数据是不可能的, 也是不存在的
可知论与不可知论
我们倒底能不能知道客观事实
如果我们可以知道客观事实, 我们尚且可以辩论一下
如果我们还客观事实都不存在的话, 我们就更不能越超理论负苛的问题
我们目前还远不能说我们了解了自然的真象
对很多问题也只是我们的总结
所以知识很大程度上会受到教育背景的影响
不可能超越理论负荷
不同专业背景的人看到的事物是不一样的
维特根斯坦认为一个人如果认为自己可以达到绝对客观, 这是痴人说梦
人的思维受语言的局限
科学家要超出理论复荷, 他要超出知识, 超出学科, 超出语言为他设下地框架才能达到
从这一点上是不可能实现的
第二个理论负荷是所有的科学研究和和科学报告本身是高度理论化的语言
在使用这套理论化语言的时候, 就自然带有这套理论体系的理论负荷
相对主义悖论
真理是相对于范式而言的
如果相对主义者认为这个观点是对的
那就不是相对主义者
所以从逻辑上而言
真理是存在的而真理是不是相对于范式而言的
科学是不是没用了
如果把科学定义在某种理性之下
科学会崩溃掉
不要把科学架在探索理性真理的高度
要从更宽范的理性之上来看待科学
并且通过这个为科学树立一个更好证明的方法
科学不是一个揭示真理的现象, 科学是一个社会现象
科学是某一个群体在社会上为他们获取权力方法
库恩
打破了过去对于科学的实证主义假设
提出了很多传统科学忽视的问题
所科学拉回了社会情景
看到了以前科学不关注的问题
在这种情况下甚至可以用政治经济学去研究它
他促使科学有一种更实际的研究方式
所以科学只是科学实践过程中所产生的一个产物
科学的信念是由社会建立起来的而不是一个独立于一切的科学建立起来的
要解释某一类人或某一类科学家笃信某一个理论是正确的
如果以其正确为解释是没有意义的
所以应当引证这个科学家的社会文化背景
而不是求之于科学本身
物理学, 生物学, 心理学中的哲学问题
牛顿和莱布尼茨的关于绝对空间的问题
宇宙中存在绝对空间么
物理学中一个哲学的例子
所有运动都是相对运动, 那么是不是只有一个物体, 世界就静止了
如果宇宙只有一个物体, 它还会运动, 那它就只能相对于绝对空间来运动
莱布尼茨的观点
莱布尼茨认为相对运动和决对运动是有区别的
他反对把绝对运动看作是相对于绝对空间的运动
不可区分事物的同一性原则
绝对空间和事物的同一性原则是相悖的
任何性质观察起来都是一样的东西是一个东西
绝对空间是一个空概念
因为绝对空间在观测上不可能做出任何区分
你既不能查觉绝对空间中的位置, 也不能查觉绝对空间中的速度
既然如此, 为什么要使用这么一个概念
这导致了一个科学哲学的原理
当不可观测的实体带来可观测的差异才能假设这个实体是存在的
如果一个不可观测的实体无法带来可观测的差异的话, 我们不应该认为这个实体存在
牛顿的反驳
绝对空间我们看不到但是可以感觉到
加速时的推背感
推背感就是这个加速度的证据
加速度是相对于什么的加速呢
就是相对于绝对空间的加速
惯性的存在证明绝对空间的存在
莱布尼茨的再反驳
加速度并不需要假设绝对空间的存在
只要一个东西动起来, 动因是它自己, 速度就会存在
生物分类中的哲学问题
现代生物分类是沿袭一套很老的生物分类方法
这套生物分类标准是以外形定的
进化论出来后就是要据进代的路径来划分的方法
但是进化论改变了很多东西, 但是进化论没有改变生物分类
林奈不但发明了生物分类, 还写了一本书叫自然系统
他对一切我们可见的动物植物矿进行了分类, 这些分类一直沿续到今天了
分类是一个很重要事n
我们对外部世界的分类基本决定了我们对外部世界的看法
林奈的分类方法形塑了我们对很多事物的看法
这里的哲学问题是可观察性
科学需不需要可观察
爬行动物和鸟类的区别显而易见
进化的过程我们可以推断
但是不可观测
也就是不可观测的进化是否可以指导我们的分类
当然鸟和爬行动物不关心分类, 分类只与我们有关
名种分类方法各有问题
表现型的问题
我们无法通过表现型弄清物种之间的关系
但是对于动物的划分对于我们影响实在太大, 以至于我们无法切换成进化论的分类
神经科学的问题: 意识是模块化的么
我们对于大脑有一个模块化的想象
但是除了缺陷看出, 不同大脑损伤会有不同的意识缺陷
而且这种缺陷是可以复现的
我们的模块化想象是在这个基础上建立起来的
认为模块化的大脑是信息分割的
各各模块关不交流他们的知道的事情
视觉幻觉实验
你即使知道这是视觉幻觉你依然可以看到视觉幻觉
里边的哲学问题是
如果意识是模块的, 那么意识的模块化程度就是意识的区分程度
如果人有一个模块化的暴力意识
而他因为这个暴力意识施以暴力
那他就不该因此罪行而获刑
就如精神病人可以免于刑事判罚
科学的批判
科学是获取知识的唯一途径么
当然不是唯一的途径
我们不需要知道糖的化学结构, 也不需要知道味蕾的原理, 我依然可以知道糖是甜的
很多知识可以通过经验获得
科学好么
我们当然在享受科学带来的好处
但它确实也有很多坏处
甚至有很多坏处在它们显露出来之前我们是看不到的
这个好与那个坏要怎么相承
科学主义好不好
科学现在在社会上获得一种很正当, 很优先的价值
这是就为什么星座要变成星象学
算命要变成命理学
它里边的很多东西都带有科学的表述方式
它们需要通过科学的话语获得表达的权力
辩称
不是科学的问题, 而是实施者的问题
反驳
科学的范式的变革是一个社会过程
因为是社会过程它不可能作到价值无涉
科学可以根据自己的取向来决定自己研究什么
科学研究的结果呢不是科学家决定的
当科学家在选择课题的时候就带有价值判断
科学数据的解读是一定带有倾向的
科学研究和它们的预期应用是不能脱离的
所以从这个角度上来看, 我们确实不能把科学看做是最正当的, 具有最优先价值的
翻转电台
我个人的公众号
张启震
张启震
0 条评论
下一页
为你推荐
查看更多
