肖像权基本概念梳理

袁海鹰与成都晚报社肖像权纠纷

“某些侵害肖像权责任的具体构成，不是规定侵犯肖像权责任的一般构成”

本案中，满橙公司系具有营利性质的法人单位，其在涉案网站上为进行商业推广项目使用葛优肖像制作动漫，涉案动画《非诚勿扰3》中植入了含有满橙大礼包字样以及网址，并通过此传播形式为其网站相关项目进行商业宣传，目的在于增加自己产品或服务的市场影响力，其行为属于从事与其经营相关的宣传活动，从而获取营业利润，显然具有营利目的。

方舟子12月29日的微博文字中有如下内容：“罗永浩忽然又看上了我这个其口中的‘骗子’、‘人渣’、‘精神病’、‘心理残疾’、‘人格扭曲’、‘双重标准’、‘选择性打假’的名声，想用来给其做广告？可以，但是广告语必须这么写：‘打假斗士方舟子亲自承诺终生揭露的英语培训机构下流品质-罗流氓保障’”。在方舟子12月28日的微博文字中有如下内容：“我无限期地义务接受消费者对罗永浩负责的任何机构包括其英语学校和留学中介的投诉和调查，是因为不相信一个以侮辱别人妻子为乐的流氓以及与流氓合作的投资者、管理者、工作者，能长时间地有道德有规范地办任何机构，不管如何地标榜、伪装。并且同情和我一样经受其理想主义伪装蒙骗的上当者”

该视频中显示，主讲人为罗永浩，演讲人身后背景墙在“老罗英语培训信心保障”字样的大图标下，有一行“打假斗士方舟子承诺终生免费监督质量的培训机构”字样。且在整个视频演讲过程中，配合演讲人演讲内容，大图标中曾短暂闪现方舟子头像照片

子主题

丁勇上诉指出，微博文字并非宣传而仅仅是转发照片或为朋友寻找工作人员。但从涉案微博的具体内容来看，“代言钻戒”、“2015中国好声音开播大片，片中爆炸动作戏多，全国寻四位导师替身”、“应主办方邀请赶往合肥参加明天晚上（5月30日）下午6点三里庵之心城汪峰2015.9.19《风暴来临》演唱会新闻发布会担任表演嘉宾”等内容均表现出明显的广告宣传性质。至于丁勇的广告宣传是为自己宣传还是为朋友帮忙，并不影响其营利目的的认定。即使是为朋友帮忙，丁勇自己不收取任何报酬，那也是丁勇与案外第三人之间的关系，并不能否定涉案微博利用汪峰肖像进行宣传的营利目的。

唐嫣与北京搜房科技发展有限公司肖像权纠纷

电影《茶馆》

（2002）东民初字第6226号

与演员形成对应关系（关联来源于知名度而非体貌特征）的形象是否属于肖像权保护的范围

使用形象与主张形象若存在可是别的差异，使得使用形象与主张形象不发生直接联系则不视为侵权行为

本案中“勤奋”网络动画形象特点包括光头高鼻梁、凹腮高颧骨，与葛优的面部特点相吻合，一般的社会公众一眼即可识别。结合涉案动漫使用的标题名称为《非诚勿扰3》，动画人物关系以及形象和画面配音对系列电影《非诚勿扰》加以模仿，“勤奋”的角色命名与葛优扮演的“秦奋”角色名称相近似，网络动画形象以及网络动漫中使用了配图文字“这个我看行”是葛优所代言广告广告词、其他文字如“人生就是一场修行”“散买卖不散交情”“谁动感情谁完蛋”为系列电影《非诚勿扰》中葛优扮演角色台词，动画中“勤奋”台词配音也模仿了葛优语气及声音特点，上述一系列情节进一步增强了网络用户对“勤奋”网络动画指向葛优的主观感受。

（2017）粤民终1395号

影视演员在同意参加影视剧的演出时，除非有特别约定，演员的同意出演，意味着其对制作方制作、使用其肖像的许可，是演员对自己肖像权使用权的出让。但这种出让具有相对性，主体仅限于演员与制作方之间，且仅是部分、有限的出让或转让，影视剧制作方只能在合理范围内使用。

霍建华要求博能公司公开赔礼道歉，理由正当，本院予以支持

公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本院已认定“勤奋”这一角色形象使用了葛优肖像，满橙公司未经许可商业性使用个人肖像的行为确实损及葛优的人身权利，会使得受众误认其对满橙公司的产品进行了代言，故葛优要求满橙公司赔礼道歉的请求，理由正当，本院予以支持，承担赔礼道歉责任形式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。合一公司作为网络服务提供者在接到通知后，已经采取了删除、屏蔽、断开链接的措施，而满橙公司使用葛优肖像的主要目的在于推广该公司网站上的“满橙大礼包”礼品兑换服务，其对葛优的侵权影响范围主要及于登录满橙公司网站的受众，合一公司影响力范围明显超出了前述受众范围，与其所受影响不相当，法院难以支持，因此满橙公司在其公司网站向葛优公开赔礼道歉、消除影响即可

（2014）海民初字第12312号

（2016）京0108民初1142号

王宝强诉畅想软件

王宝强诉安信木材

（2014）海民初字第12312号

（2014）海民初字第12312号

（2016）京0108民初1142号

畅想软件公司未经王宝强同意擅自使用其照片，显然具有通过利用其肖像权的商业化财产价值，增加自己产品的市场认可度和影响力的目的，进而获利，已经构成肖像权侵权。