非对称风险
2023-02-27 09:39:22 0 举报AI智能生成
有利的不对称性和不利的不对称性
作者其他创作
大纲/内容
安泰俄斯是希腊神话中的巨人，是大地女神盖亚和海神波塞冬的儿子。他有个奇怪的爱好，那就是强迫路过他领地（利比亚）的人与他摔跤，而他最擅长的把戏就是将受害者摁倒在地，然后压死他们。这个血腥的爱好居然有一个虔敬的目的：用死者的头骨为他父亲建造一座神殿。
安泰俄斯被认为是不可战胜的，不过他也有短板，他那源源不断的力量都来自他的大地母亲，只要他和大地母亲分开，他就失去了他那不竭的力量。希腊神话中的大力神赫拉克勒斯练就了一项专门攻击安泰俄斯的本领，他把安泰俄斯举过头顶，使之脱离他的大地母亲，然后杀死了他。
把安泰俄斯想象成“知识”
知识
把大地母亲想象成“实践”
实践
脱离实践的知识就像被托举到空中的安泰俄斯一样虚弱的不堪一击
你怎么能让你的知识脱离实践呢？
安泰俄斯
希腊神话
灯光设计成这样的原因是做大型演讲的演讲者不干灯光工作，而灯光工程师又不做大型演讲
大型演讲者在台上很不舒服，原因是舞台上的灯光会照射在你的眼睛上，从而使你的注意力不集中
纽约地铁隔板原来可以放咖啡杯，后来整修后隔板改造的稍微倾斜了一些，后面没有放咖啡杯了
结果就是今天的建筑设计的千奇百怪，却没有很好地满足用户的需求
当今设计和建筑行业存在的一个极为严峻的问题：设计师试图用他们的作品震撼其他设计者，而不是用他们的作品取悦真正的用户
因为这些人制定的政策脱离了实践，会导致优秀员工流失，下面一线员工的反馈得不到回应，经过一段时间必然变成教条式的僵化体系。体系没了，引进再牛逼的人物也没用
一个公司如果由那些没有实战经验的，整天坐在办公室里的人来管理，早晚要破产
由缺乏实战经验和务实精神的人设计出来的系统会越来越复杂，直至崩溃
实践与理论的脱离
实践与理论
一直有经济学家指责我想逆转近代以来建立起来的银行业破产保护制度，更有甚者指责我想把银行家们送上古老的断头台。其实我的本意并非如此，我只是希望通过施加某种程度的惩罚，使得罗伯特 ▪ 鲁宾玩的那种勾当因风险过高而失去吸引力，从而保护社会公众的利益。
作者的期望
普世性的行为在书本上是伟大的，但在实际中是灾难性的
跟别人聊天要聊个人的、具体的、感性的事物，避免谈普世性道理
相对于普世的、抽象的、逻辑的道理，人们更加倾向于个人的、具体的和感性的事物
普世主义
不要听从那些以咨询谋生的人给你的建议，除非他们会为自己提供的错误咨询接受惩罚
如果在“一生难得一次”的买卖中（比如买房、买车），这种一次性交易对于你的供应商来说你不可能是他的回头客，他的利益与你的利益不可能长期合作而一致，那么他们可能会对你隐瞒某些关键信息
例子
委托人和代理人的利益不一致
如果一个人拼命赞美某商品，那么他一定急于卖掉它
代理人
这是因为在生活中，重要的并不是你预测准了多少次，而是在你预测准确的那一次里，你真正赚到了多少钱。同理，即使做出了错误的预测，只要造成的损失不太大，其实就无关紧要
我认识一些预测错误但是赚了钱的人，也认识一些预测准确但是输了钱的人
停留在语言层面的预言和投资者所需要的预见毫不相干
预测
时间是伟大的智者
最伟大的统计学家
时间
行为与结果可以相互分离
理论和实践可以完全割裂
认为建立一套严格的等级制度就可以用程序化的方法解决一个复杂系统的问题
唯智论
坚持在根本不需要数学的地方使用数学
这些期刊自身或许都无法经受再版和统计验证的考验
抛弃那些经过亿万次高强度考验和多维度检测的自然形成的方法，转而依赖“同行评审”出来的学术期刊
唯科学论主义者将科学推崇为一个复杂而神秘的事物，而不是将其视作“好奇、质疑、探索和实践”的过程
唯科学论
随着一切事物变得越来越专业化，理论诞生的假设环境和其应用的实际场景之间的偏差会越来越大
现代化进程的副作用
传统教育体系：任由书呆子制造更多书呆子的体系
现代主义
尽量不要读别人转述的作品，而要读亲历者自己的著作，实在不行，你就自己凭着勇气去实践探索
读书
反复研磨
重复
由小及大的模式在瑞士已经成功实现了，瑞士人就像我之前提到的那些“域外人”，他们的国家就像世外桃源。在某种程度上让人保留人类最原始的“部落成员”的本性并非坏事----我们应当以部落形式把人组织起来，并在部落之间维持松散但有组织的和谐关系，而不是将所有部落合并成一个更大的部落。
政治制度之所以能够在瑞士和日耳曼语系国家运行良好，并不是因为它们建立了问责制，也不是因为这些国家的人口数量正好达到了容易治理的最佳规模，而是它们的治理机制把政客们置于“风险共担”之中
瑞士
这个最佳的适用规模是一成不变的吗？它会不会也有发展的可能
中央集权的多民族大国，作者始终持怀疑态度，原因其实就是对扩大规模后原有的规律是否适用？
中国
城邦模式与中央集权
雅典的言论自由和民族制度仅适用于自己的公民，奴隶和居住在雅典的外国人不在此列
雅典人的“民主”
持有美国绿卡或者H-1B工作签证的人不是自己人
美国绿卡
自己人和外面人
我们在执行道德规范时，始终应该注意这些规范的适用范围，一旦超出其适用范围，某些规则可能就会失效
道德其诞生之日起，就基于“本地化”的社会关系
道德规范的适用范围
在大城市里“其他人”对于我们来说，只是一个理论上的“存在”，我们对“其他人”的感情或者他们本身的行为举止都基于某种道德规则，而不是基于有血有肉的亲情
大城市
整个村子像是一个大家庭、会相互帮忙，也会关心邻居
村庄
大城市与小村庄
在联邦层面上，我是一个（推崇个人权利的）自由主义者；在州层面上，我是一个（主张加强联邦的）共和党人；在地方县域层面上，我是一个（主张各州权利的）民主党人；在家族和朋友层面上，我是一个（提倡个人服从集体的）社会主义者
区分受众规模
适用规模
如果顽固派集中生活在某一特定区域内，那么，少数派主导现象就不会发生
如果少数派平均分散在人群中，这个现象就会发生
人口空间分布
按照犹太教仪轨生产柠檬水不会显著提高成本，只需要避免使用某些添加剂就可以了。但是，如果生产成本因此大幅增长，少数派主导现象就会随着成本的提高而呈现非线性下降。如果生产柠檬水的成本由此提高10倍，少数派主导现象就不会发生。
成本
市场不是全体参与者的总和，市场价格变动仅仅是由其中最积极的买房和卖方驱动的。是的，就是由他们这些人决定的。在这个问题上，似乎只有当过交易员的人才能理解，为什么仅仅因为卖家的某个行为，市场价格就能瞬间下跌10%，事实上，只要存在这样一位固执的卖家，这种情况就可能发生
市场
科学探索其实是一个由少数派主导的过程
科学并不是科学家思想的总和，而是如市场一样，充满了固执的偏见，一旦某领域的真相被揭示以后，我们才突然发现我们以前掌握的都是错的
如果科学探索奉行多数人共识的原则，我们现在就可能还在中世纪，爱因斯坦可能终其一生都是一个“有爱好，没成果”的专利局职员
科学探索
革命，毫无疑问是由偏执的少数派推动的，这个社会的进步，无论时在经济还是在道德层面上，都源于一小部分人的推动
中国共产党革命
革命
少数派主导规则
你会发现凡是接受正式雇佣合同的员工，都喜欢固定工作带来的稳定收入，他们喜欢在月底最后一天看到桌子上那个特殊的信封。没有了工资，他们就像是断奶的婴儿。
服从倾向表现在许多方面，他们常年放弃自己的自由时间，每天工作9小时；他们规律性的每天按时到达办公室；他们遵循工作时间表，而不是个人娱乐时间表；他们不会因为这一天工作不顺利，而在下班的路上殴打路人发泄；他们就像是温顺的被驯服的宠物狗一样，乐于服从
服从
一个人愿意签署劳动合同成为正式员工，说明他一定是一个厌恶风险的人——成为正式员工，从某种程度上说，意味着他们表现出愿意服从的信号
如何合法的控制他人
享有自由是以承担风险为代价的，这是“风险共担”的真谛
有一只狗向它的亲戚狼炫耀自己豪华而舒服的生活，这差点儿就让狼动心加入它的行列了。狼最后决定之前，问了这样一个问题：“你脖子上的项圈是干什么用的？”，了解项圈的功能后，狼感到深深的恐惧：“你盘子里的食物，我什么都不要。”狼一边说一边逃跑了，直到现在都没有回心转意。
狗的生活看起来很安稳，但是它的命运取决于它的主人
虚假的安逸和稳定
故事
冒险者甘愿去过冒险的生活，是因为他们天生就是野生动物
冒险者
自由从来都不是免费的
一家之主往往是脆弱的，没有多少自由和选择权可言
大公司喜欢招募成了家的员工，这已经不是秘密了。像这种承担家庭责任的员工很容易控制，如果他们还被一大笔房贷压得喘不过气来，那就更好了
一家之主
自由
这本书所说的“生存”到底是什么意思？是谁的生存？你？你的家人？你的族群？整个人类？请注意，我只有一个有限生命，我的生存不如那些有着近似无限生命的事物的生存来得重要，比如人类和地球。因此事物越是“系统化”，生存就变得越重要
先有生存，然后才有真理和科学
巴菲特：“要赚钱，你首先得活得长”
现实并不在乎对错和输赢，生存才是最重要的
要想投资成功，你首先得活着
如果一条河的平均深度为4英尺，就千万不要过河
生存
至少信仰可以是一种治疗手段
人类思维的必需品
我们并没有充足的证据来讨论哪些人的信仰是不理性的，理性只涉及一个人的行为
你愿意为一个事物承担多大的风险，揭示了你对该事物的信任程度
装饰性的信仰和其他信仰之间的差异，就在于后者将被付诸行动
信仰
爆仓不仅会让人前功尽弃，而且会让人永远出局
在爆仓风险面前，成本收益分析变得微不足道
风险管理的本质就是避免爆仓
风险管理
美国财政部前部长
他在2008年金融危机爆发前10年里，从花旗银行收获了超过1.2亿美元的报酬。当银行陷入破产时，政府用纳税人的钱把银行救了回来，而他根本没有掏过自己的钱。
银行没事的时候，他大把赚钱；银行出事儿的时候，他说这事儿怪“黑天鹅”
罗伯特 ▪ 鲁宾
这次危机是由于系统中隐藏的非对称风险经累积后爆发导致的。
他们用那些只在论文中才能成立的风险模型，把一系列有爆炸性风险的资产包装起来，并从中获利。
学者们没有亲身参与“风险共担”，所以他们几乎完全不了解风险到底意味着什么
他们采用的模型离开了稿纸根本不起作用
银行家和风险转移大师
危机爆发以后，这些既得利益者又援引我曾经在“黑天鹅”一书中提出的不可预见的破坏性事件来为自己辩解，并保留了自己在危机前获得的巨额收入。
罗伯特 ▪ 鲁宾不承认他把风险转嫁给了普通纳税人，比如，西班牙语女教师，公立学校的文员、罐头厂的主管、素食营养顾问和地方助理检察官的秘书，是这些人替罗伯特 ▪ 鲁宾承担了本应由他承担的风险和损失。
2008年金融危机
在不承担风险的情况下做出决定并攫取利益
公众由此对自由市场失去了信心。公众把腐败和任人唯亲归罪于放任自由的市场，而事实恰恰相反，是政府的干预造成了贪污腐败，尤其是政府主导的救援行动，使得整个金融市场的运行机制脱离了“决策者承担后果”的风险匹配原则，使得市场的受益者、决策者和参与者可以脱离“风险共担”，在不承担风险的情况下做出决定并攫取利益
推迟风险的发生并使它在表面上看起来不存在
罗伯特 ▪ 鲁宾勾当
现实例子
阅读财务报表也是一种极其枯燥的事情，但是你如果用真金白银投资了一家公司，阅读财务报表突然变得有趣了
对飞机的安全性做例行检查的时候，如果你必须要乘坐这架飞机，这事儿对于你来说就不再无聊了
没有亲身参与市场交易，光学有关风险和概率的理论，会觉得很枯燥，可能学不进去
我的专业知识，比如风险和概率，最初不是来自书本，也不是来自对崇高哲学和科学的渴求，甚至也不是来自好奇心，而是来自在市场交易过程中的兴奋感和荷尔蒙刺激
人的大脑在参与“风险共担”时的状态和平时不一样
生活是需要付出某种牺牲和承担某种风险的。只有承担了风险并做出了牺牲，那才是你的生活
梦境之所以不是现实，就是因为当你以为自己从中国的摩天大楼突然坠落而惊醒时，你的生活还在继续，而不存在吸收壁（这是数学用于，表示不可逆的状态）
梦境
可能有人会反驳说只要你进入思想机器，你就可以体验到自己参与了“风险共担”，经历了和实际完全相同的痛苦和后果。但前提是你待在机器里，那台机器对你的生活没有不可逆转的伤害，关掉电源以后也不会对你以后的生活产生影响，那里没有单向流逝的时间
生活
亲身参与风险共担
手工匠人将自己的灵魂置于工作之中
手工匠人首先考虑的是他的生存，然后才是满足财务和商业需要，他们所做的决定并不全都以营利为目的
他们的职业带有某种“艺术色彩”，置身于现代工业化社会之外，直接将艺术和商业相结合
他们是有灵魂的。他们不会卖次品，在达到自己内心的艺术标准之前，他们不会对产品质量妥协和折中，因为这里有他们的尊严
他们尊奉神圣的戒律，对有些事情，即使利润很高，他们也绝对不会去做
手工匠人
他们为其他人承担了失败的代价
创业者是我们社会的英雄
这种人只是纯粹的融资专家，单纯追求上述目的的人，不属于风险承担型的“创业者”
在现有的融资和风险投资机制下，许多人相信创业者的目标无非是将其创立的公司出售给其他投资人来变现，或者通过上市来最终套现
例外
其主要原因是，在成熟的大公司里，人们承担的责任都是时效性的。一旦你完成了你的职责，转到其他岗位，或者跳槽到其他公司时，你就会和罗伯特 ▪ 鲁宾一样对隐约可见的风险说“这事儿和我无关”
过了创业阶段以后，企业就开始走下坡路。公司的消亡率几乎和癌症病人的死亡率一样高
过了创业阶段以后
创业者
由于金融系统内有越来越多的人想要像罗伯特 ▪ 鲁宾那样，搭上这班赚快钱的大巴，其结果便是系统内“黑天鹅”事件的风险迅速积累。然后，“砰”的一声，整个系统崩塌了
来自《专业投机原理》P137
许多政府决策者只不过是懦弱的政客，他们不敢告诉特殊的利益集团：天下没有白吃的午餐。反之，他们采用各种复杂的技巧来掩饰扩张支出的事实，并试图逃避或故意忽略这些政策的必然结果——通货膨胀或经济衰退。然而，他们的行为都是在经济学的名义下进行的
掩盖风险
按毛主席的话说：就是脱离了群众
2014~2018年，从印度到英国再到美国的普通民众，感觉自己受够了！那些对公众切身体会缺乏切身了解的政策制定者，那些试图影响公众的小圈子里的记者，那些常春藤盟校或牛津剑桥等其他名校教育出来的所谓专家，他们一直想劝谕、告诉、指导乃至操纵社会公众应该：（1）做什么（2）吃什么（3）说什么（4）想什么（5）把票投给谁
这个问题是独眼盲人指挥导致的恶性循环
把那些自称知识分子的人放到椰子岛上去，他们根本找不到椰子
这说明他们现有的智慧不足以让他们明白智慧的定义，因而陷入了恶性循环之中，他们的主要技能就是通过入学考试或撰写论文，而考试的命题人和论文的读者又是和他们一样的人——他们走不出这个半盲和全瞎的圈子
去哪里找椰子？
心理学研究的可重复率低于40%
肥胖恐惧症出现了30多年后，针对肥胖的饮食建议却开始逆转了
宏观经济学与微观经济学（已经迷失在了海量的复杂术语中）的科学性，比占星术还少
2010年，对金融危机几乎一无所知的伯南克连任美联储主席
医药实验重复率最多只有33%
具体实例
卡斯 ▪ 苏斯坦和理查德 ▪ 塞勒
人物
这些人试图把我们的行为区分为“理性”与“非理性”，然而他们全面误解了概率论的适用性，又过分依赖于一阶模型
理性与非理性
复杂事物就是市场和蚁穴，他们不是微观个体的简单线性组合
这些人还倾向于将复杂事物理解为若干变量的线性组合，他们认为我们只要理解了微观个体，就能掌握大众和市场的规律，或者只要我们理解了蚂蚁，就能理解庞大的蚁穴的构造
若干变量的线性组合
学者型的官僚
现代化的产物
特指那些高智商的聪明的白痴
定义：
我们现在的生活正由这群没有参加过“风险共担”的人控制着，在绝大多数国家，政府在整体经济中的影响与一个世纪之前相比，要大5~10倍
现状：
当公众投票结果符合他们的期望时，他们称之为“民主”，当投票结果与自己意见相左时，他们称之为“民粹”
投票：
“白知”总是将那些自己无法理解的行为定义为反常、特例、病态和非理性，却没有意识到可能是自己的理解力有限
对无法理解的行为的定义：
他们认为人们的行为应该遵循利益最大化原则，而他们能够知道别人最大的利益是什么
利益最大化原则：
“白知”
不参与风险共担的人瞎指挥（现代的大问题）
风险共担
美国干涉别国内政
案例
我们发现干涉主义者从不吸取教训，这是因为他们不是自己错误的受害者
干涉主义
指一件事情发生的概率非常低
从钟形的概率分布图上看，就是靠近两端的极低概率事件
尾部风险
没有排除这样一种逻辑可能：你单方面把你误以为对他有利的事情强加给了对方
相对“银律”的缺陷
以你想被对待的方式去对待他人
金律
己所不欲勿施于人
相对于判断什么是有利的，我们更清楚什么是不利的
银律的逻辑中包含了金律的逻辑
为什么说银律比金律更牢不可破？
你拥有宗教信仰的自由，只要你也允许我拥有
你有权反对我，只要我也有权反对你
建立一种类似银律的对称性
如果在表达己见方面缺乏这种无条件的对称性，那么民主就不能存在
民主制度面对的最大威胁是，以某些言论可能伤害他人为由，试图去限制这些言论。这种趋势一旦形成，就会使民主滑向深渊。这些限制并非都来自国家，也有可能来自用媒体引导舆论的“思想警察”所建立的强权文化。
民主
美国《宪法》第一修正案背后的理念
银律
金律和银律
银行家把预期利润计提一部分，变成他个人的奖金，而潜在的风险却转嫁给其他社会成员
这种允许非对称性的制度实际上鼓励了银行家们隐藏风险，并使之不断累积，直至有一天突然爆发
收益与风险的不对称性
交易双方的信息差
交易双方的不对称性
非对称性
对现实世界的不确定性缺乏了解，错误地将自己以前的成功经历归因于自己的技能而非运气，从而甘愿去冒无知的风险
一种人是被随机性愚弄的傻子
纯粹是为了钱而把风险转移给其他人
一种是利用随机性从中牟利的骗子
两种人
不确定性
一颗昂贵的钻石胜过于千言万语的誓言。新郎用这种可衡量的（昂贵的价格）且不容反悔的方式，展示了他对新娘的承诺
行动胜于千言万语
说的人应该去做、做的人应该来说
行动与语言
遍历中途你不能死
要实现完全的遍历性，就不能有吸收壁，也不能有实质性的不可逆性
遍历性
尊严就是有些事情你永远都不会去做，无论报酬有多么诱人
尊严不仅是不去做什么，它还意味着你会无条件地去做某事，而且无论结果如何
过上一种挺直脊梁充满荣誉感的有尊严的生活，绝对不能让别人替我们去承担由我们的错误所造成的损失
有多少自由支配的时间
和其他人一起参与到“风险共担”中去，并甘愿为共同的事业牺牲自己的利益
作者对成功的定义
成功
由风险承担者本人写的书，大众读者（和极少一部分书评家）多少都能从中读到对自己有价值的内容，但是由纸上谈兵的作者写的有关风险的书根本做不到这一点，因为他们自己从未参与过繁忙而真实的交易，他们甚至都不知道自己为什么无法理解风险
书评家
纸上谈兵
当你去看医生的时候，尽管他有权威的举止，但其实他身处脆弱的境地。他不是你，也不是你的家人，他不会因为你的健康状况恶化而感到痛苦。他本能的动机只有一个，那就是避免可能对他的职业生涯造成灾难性影响的官司
医生
风险转移
市场像一个巨大的电影院，但出口很窄
鉴别一个笨蛋最好的办法，就是观察他到底是关注电影院的大小还是出口处的大小。只要有人喊一声“着火了”，恐慌性撤离就会在瞬间演变成拥堵，因为人们都想逃出去而不想被困在里面。这其实跟恐慌性抛售是一样的道理
恐慌性抛售
股市
科学和唯科学主义
普通人的理解能力和那些英雄人物的远见卓识之间就存在着不平等
爱因斯坦、米开朗基罗等天才，人们不难发现自己和他们有很大的差距
同样适用于企业家、艺术家、士兵、英雄、歌手鲍勃 ▪ 迪伦、苏格拉底、当地名厨、一些名垂青史的罗马皇帝，比如马克 ▪ 奥勒留
人们会很自然地成为他们的粉丝，你会喜欢去模仿他们，还会渴望成为他们那样的人，但是你不会憎恨他们
人们可以容忍的不平等
第一种不平等
那些看起来和你差不多的家伙，他们会操纵系统谋求私利、寻租、获取不正当利益，尽管他拥有一些你渴望的东西，但是你不可能成为他的粉丝
这一类人包括银行家、发家致富的官僚、为邪恶的孟山都公司站台的前参议员、胡子刮得干干净净且西装笔挺的公司高管，以及攥着巨额奖金在电视上夸夸其谈的人
你对他们的态度不是忌妒，而是愤怒，一看到他们昂贵的汽车，你就会感到愤懑和痛苦，他们让你感觉自己被矮化了
人们难以容忍的不平等
第二种不平等
不平等
任何妨碍个人、集体和部落生存的东西都是不理性的
如果人们相信并遵循某个信念，并在此后的随机性考验中存活了下来，那么这个信念（及其对它的遵奉）就是理性的
理性就是风险管理
事情的发生未必都是有起因的，但事物能幸存下来必定是有原因的
理性并不是那些可以用清晰的语言描述的因素，理性只有一个内涵：帮助生存，避免毁灭
理性
非对称风险
0 条评论
回复 删除
下一页
