《简单的逻辑学》读书笔记
2021-05-11 12:54:44 1 举报AI智能生成
逻辑不简单
作者其他创作
大纲/内容
反面阐述：
第四章：非逻辑思维的根源
怀疑论
态度一（正确）：将怀疑当做一种适当的、必要的态度，合理地质疑
态度二（错误）：怀疑永久化
极端怀疑论者：世上根本没有所谓的真理
中度怀疑论者：勉强承认世上或许有真相，但坚持即使真相存在，人类也没有能力探知
逃避性不可知论
不可知论者：
永远宣称没有足够的证据可以对某事物作出确定的判断（通常与宗教有关）
既不否定真相的存在也不认为它可望不可即，仅仅声称人们对任何确定的事物的真相都所知甚少
逃避性不可知论者
将某些可以解决的无知同样视为不可逾越的
无知对他们来说更像是借口而非理由
玩世不恭和盲目乐观主义
玩世不恭者：在证据不足的情况下对事物作出悲观的预计（偏见）
盲目乐观主义者：在证据不足的情况下对事物作出乐观的预计（偏见）
眼界狭窄
拒绝某些选择仅仅因为这些选择偏离了他的预先设想，认为不值得探寻
合理的开放并不意味着无原则地接受
情感和论证
情绪越紧张，清晰思维、冷静行动的难度就越大
永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相
推理的原因
如果一个人的思维起点是扭曲的，即使推理做到了和思想保持统一，同样是不合逻辑的
除了探寻真相，任何其他目的的推理都是对逻辑的滥用
论证不是争吵
论证是理性的探讨，目的是发现真相
争吵的目的是击败你的对手
真诚的局限性
真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件
绝对真诚可能会带来绝对错误
人要真诚，然而更要正确
常识
常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉，常识更接近本源，服务于推理的基本原则
逻辑生于常识，又高于常识
第五章：非逻辑思维的主要形式
条件论证有效形式（A—>B）两种：肯定前件、否定后件，无效也有两种：
1.否定前件
错误形式（可能正确，但不确定）：
A—>B
-A
所以，-B
2.肯定后件
错误形式（可能正确，但不确定）：
A—>B
B
所以，A
3.中项不周延
错误形式（可能正确，但不确定）：
部分A是C
部分B是C
所以，B是A
4.偷换概念
利用多义字/词带来的模糊不清产生的谬误，实现欺骗等目的
正确形式：
M—P
S—M
所以S—P
错误形式：（M有两种理解）
M—P
S—Q
所以S—P
一个建立在多义词基础上的前提，结论一定是不成立的
公正的辩论首先要给辩论的观点一个明确的定义，并且在辩论中始终如一地坚持
5.窃取论题
窃取论题谬误是一个非常致命的错误，试图避免整个论证的过程
产生的原因是缺乏真实前提为结论提供充足的支持
这种谬误的重要标志：把有待证明的观点当做不证自明的前提条件，前提没有为结论提供任何实质性证明
另一种叫法：循环论证，有时称恶性循环
6.虚假假设
评判假设的一个基本标准是：命题不能违反矛盾律，也就是说命题不能自相矛盾
另一种虚假假设：假设你的听众在某方面具备相应知识课实际上他们没有，听众接受你结论的能力将明显降低
7.稻草人谬误
为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程
稻草人谬误不是无心之过，而是在有意歪曲别人的论点
8.误用传统
“以前事情都是这样处理”的事实并不能成为强制后来遵循老方法的充分理由
相反的错误：将历史悠久作为拒绝传统的唯一理由（认为只有新的才有价值，变化才是唯一永恒的）
9.以暴易暴
两个错误带来的不是正确的结论，仍旧是两个错误的命题
“他们先做了，所以我们应该以牙还牙”，但如果他们是错的，我们的行为就变成了一种报复，双方都是错的不能使这种行为变成对的
10.民主谬论
错误地认为如果大多数人都认为命题X正确，那么可以得出结论X正确
11.对人不对事
论证中，要关注的论证本身而不是作出论证的人
对人不对事就是在与他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息（如生活中的负面信息），以此来达到击败对手的目的
12.压制理性
以诉诸粗暴的强制等方式而不是理性，来说服他人
13.滥用专家意见
错误地因为ABC等多个专家认为X好（却没给出论证），就认为X好
应该是论证本身，而不是专家的话占据主导地位，在论证中专家的意见必须经过检验，看他们是如何通过论证得到结论的
一个专家只有在其已建立威信的领域作出的主张才值得关注
14.质的量化
从最严格的意义上讲，质量根本不可能被量化，不然数量和质量之间界限的基础就将消失
很多重要的事物都不能定量衡量（例如爱、美丽、善良、公正……）
15.以出身论英雄
根源：知道一个来源一般是坏的，于是认定处于这个来源的所有都一定是坏的，其实这并不必然成立
考察人或事的出身肯定是必要的，但更关键的是品质如何
16.止于分析
分析的目的并不简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的
充分了解事物的本质，就能还原：
eg.把分解的时钟零件组合成时钟
17.简化主义
人的身体可根据化学元素被分解，就简单认为人的身体等同于一堆化学元素
只把注意力放在一个人的缺点上就认为已经了解这个人的本质
18.分类错误
没有正确认识事物，将其归入错误的类别
19.混淆视听
特点一：直接诉诸情感，而不是推理
特点二：提供的信息与所要进行的论证毫不相关
20.以笑饰非
不能对某个论证作出合理反映时，假装这个问题不值得严肃对待，仅仅是个可以一笑而过的问题
21.以泪掩过
与以笑饰非类似，通过博取听众同情、精心设计的情感爆炸来模糊论题
22.无力反驳不算证明
没有有力证据进行反对论证，并不能因此证明论证为真
23.两难陷阱
当问题有很多选项时，试图说服对方只有两个选择，造成对真实的扭曲
24.以先后论因果
错误地仅仅以发生的先后来断定因果关系
25.情感误导
错误地因为一些重要信息与我们的信仰相抵触，就选择性地忽略
26.功利误导
为达目的不择手段、利欲熏心，就犯了功利误导谬误
27.避免结论
论证是以目标为导向的，如果论证的目的只是为了使自己听到自己在说什么，这是将论证的庸俗化
28.简化推理
不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的
作者: ﹝美﹞D.Q.麦克尼; 赵明燕 译
名词解释:
素质：
素质是一种基本教养，是一种社会公认的行为表现；素质是懂得基本的礼貌，别人讲话时，要保持倾听，然后再发言；素质是尊重基本的社会常识，以及人类文明公认的核心逻辑基础。
所有与素质有关的恶劣、低俗和浅薄，其本质原因都与逻辑有关，是缺乏逻辑的基本知识，缺乏运用逻辑的基本能力，缺乏逻辑的思维方式。
逻辑：
逻辑是人类文明在进化过程中产生的，对于中国来说，从农业文明向工业文明过渡最需要的就是逻辑知识。中医正因揭示其逻辑因果关系比较复杂和抽象而难以得到世界的认可。如果从事中医的人士熟练运用逻辑，应该可以为人类的医学做出更大的贡献。比如刘力红的《思考中医》就因将逻辑性基础知识应用于中医药方面而销售至十多万册。再比如《影响力》，作者西奥迪尼将社会现象通过基础逻辑串联起来，就解释了人们互相影响的基本规律。逻辑知识可以让我们更加高效地发展到工业文明。
逻辑和语言是密不可分的。学习逻辑学同时也意味着我们要对身处其中的世界保持正确的认识，因为逻辑来源于现实。 最后，学习逻辑学还意味着我们要深刻理解主观认识与客观存在相互作用的方式，因为逻辑反映现实。
导读
在本书中，我将逻辑学分为5个部分，就是书中的5个章节，每一章都以前一章的知识为基础。
第1章是准备，介绍为成为一个逻辑思考者而要搭建的思想框架。接下来两章是逻辑学的核心，探讨如何建立正确的逻辑思维。
第2章阐述了贯穿逻辑思维的基本原理，
而第3章的重点是论证一逻辑思维的具体表现形式。
第4章探讨非逻辑思维的根源。
最后一章，第5章围绕谬误一一非逻辑思维的主要形式展开论述。
正面阐述:
第一章：学习逻辑学的思想准备
1.全神贯注
相似性使得我们忽略眼前的实际情况，世界上没有两片相同的叶子吗，每个情景都有它的特殊性，而我们必须对此特殊性保持敏感
学会关注细节，不因小事而疏忽
2.确认事实
事实是既成的，所以有其客观性，它独立于我们的观念而存在。
观念概述:
3.观念与其对象
4.留意观念的本源
5.观念联系事实
观念与语言:
6.将观念付诸语言
7.有效沟通
说完整的句子
不要将主观看法当作客观事实
避免使用双重否定
根据对象选择合适的语言
8.避免使用模糊和多义的语言
9.避免闪避式语言
10.真相
真相是所有努力的意义所在
两种基本形态：本体真相、逻辑真相；逻辑真相是建立在本体真相的基础上的
符合轮、融贯说；融贯说从属于符合论
第二章：逻辑学的基本原理
1.基本原理
同一律
排中律
充足理由律
矛盾律
2.灰色地带及人为灰色地带
大部分事物是清晰明确的，不要以偏概全认为所有事物都是灰色的
负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面——此处负面为不确定——确定是真实存在的——理论上来说，克服目前的模糊状态到达真相的那天总是存在的
3.万物终有其根源
关于事物本源的知识可以让人更深刻地理解它们，并且同样可以运用于实践，控制事物带来的影响（追根溯源——由源头进行掌控）
探寻根源的原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处
4.对原因的探寻不要半途而废
例：厨房有臭味——水槽桶里的臭水——倒了以后依然有臭水——发现管道漏水（管道漏水才是厨房臭味的最终根源）
5.区分原因
动力因
主要原因（主导地位）
工具原因
目的因
质料因
形式因
6.定义术语
第一步，将要定义的术语放入最相近的类别中
第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性
当了解不深入无法给出精准定义，就通过描述来宽泛地说明事物
7.直言命题
8.普遍命题
两种形式：
全称命题
特称命题
单称命题（与全称命题对立）
第三章：论证：逻辑学的语言
1.建立一个论证
一个“前提”（支持性命题，推理出发点和基础事实）
一个“结论”（被证明的命题）
2.从全称到特称
某个结论对整个类别成立，必然对这个类别中的任何部分都成立（结论的必然性）
3.从特称到全称
特称到全称不必然成立，不能作出确定结论时，可以作出可能的结论；从特称到全称务必谨慎
4.断言
将谓项附着于主项的观念联结过程
断言正确与否要看聚合在一起的观念是否在实际中相互切合
5.否定命题
全称性否定命题完全隔断观念之间的联结
特称性否定命题部分隔断
其他条件相同情况下，如果肯定命题与否定命题都能说明同一个事物，最好选肯定结构的命题
6.比较
两个事物（或多个事物）之间可能完全相同、部分相似、截然不同
比较的关键不是相似特征的多少，起决定性作用的是这些相似特征的重要性（老鼠VS大象）
7.比较和论证
将论证置于比较中时，目的是展示（也就是通过论证证明）比较的两个事物实际上是相似的
比较为基础，最普遍的论证形式是类比论证，对A有足够了解，B与A显性特征非常相似，很可能（不是一定）A、B非显性特征也相同
8.正确论证
正确论证须关注其事实（内容）和形式（结构）
论证正确必要条件一：命题的真实性（内容真实）
论证正确必要条件二：论证的有效性（结构合理）
三种简单的论证形式
联言论证
有效结论
1.A·B
所以，A
2.A·B
所以，B
选言论证
有效结论
1.AvB
A
所以，-B
2.AvB
B
所以，-A
3.AvB
-A
所以，B
4.AvB
-B
所以，A
9.条件论证
1.A—>B 如果A，那么B
A是一个命题（如果公牛队赢得比赛），称为“前件”
B也是一个命题（他们将参加季后赛），称为“后件”
2.A—>B是论证的大前提
A是论证的小前提
所以，B所以，B 是论证的结论
3.另一种有效方式：A—>B
-B
所以，-A
条件论证要点：
大前提A—>B告诉我们如果A（无论它是什么）成立，那么B也必然成立
条件论证具有前瞻性，可靠的预言来自于对过去事实的积累
10.三段论
三段论的符号模式 （集合）
每一个M都是P：M—P（大前提）
每一个S都是M：S—M（小前提）
所以，每一个S都是P：S—P（结论）
11.前提的真实性
正确的内容：错误的前提，即使结构合理，也会带来错误的结论
合理的结构
12.前提的相关性
前提必须有效支持结论，不然即便正确也无作用
州长两个候选人（一个富有的橄榄球运动员、一个担任过市长的律师，后者关联度更高）
13.事实命题，价值命题
例：A是音乐家，音乐家都是杰出的人，所以A杰出 VS A是音乐家，音乐家是演奏乐器的人，所以A演奏乐器
以价值命题为前提的论断，不像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准
14.论证结构
正确的内容
合理的结构
错误的结构，即使前提正确，也会带来错误的结论
肯定命题中谓项的重要性质：它们通常是特称（或者“不周延的“），永远不会是全称（或者”周延的“）
中项至少要有一次是周延的，才能在大项和小项之间起到联结作用，才能演绎出必然的而不是可能的结论。
一个不支持中项周延性的论证结构必然是无效的，这种错误在逻辑学上称为：中项不周延
不能保证结论的必然性，但如果清楚演绎出的结论只是可能的，同样可以构造出正确的结论，例：A参加了某会议，B参加了同一个会议，A和B可能见过面了
15.结论必须反映前提的量
如果前提有一个是特称命题，必然被反映在结论中
结论中，出现在结论中的某项的量，都不能超越前提中同项的量
两个特称的前提
错误推演：
一些M是P
一些S是M
所以，一些S是P
16.结论必须反映前提的质
两个否定前提的影响相当于一个不周延的中项，不能起到联结作用
肯定前提、否定结论，如果结论根本不承袭前提，论证就是错误的
否定结论的前提中，如A与B对立，C是A的完全子集，那么C也与B对立
17.归纳论证9
区别：演绎论证得出的是必然性结论（前文都是演绎论证），归纳论证只能得出可能性结论
演绎论证基本原理：从一个知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么
归纳论证前提则是一个由特称命题组合而成的系列证据，这些证据是得出一个关于它们共性的可信结论的基础
假设是关于事物应该是什么样子或者可能是什么样子的科学推测，也是促使研究者为某个特别现象努力搜集证据的原因（观测Y不发生，X就不会出现，可以合理推测如果X出现，则Y一定发生）
以整体中的某一部分为样本来做研究，以此来代表整体（假设检验思想）
18.评定论证
论证展现的是推理的核心——推理的过程；在最简单的形式里，它使我们从一个观点出发并接受另一个观点
只有证据充足的命题可以得出结论
前提是否正确（注意真假参半的前提）
前提与结论的相关性，结构是否合理
论证的力量取决于对客观规律的反映程度
19.构造一个论证
命题中必须有一部分（前提）作为另一部分（结论）的支持信息
前提的标准
前提的真实性
前提的力度
了解你的听众
0 条评论
下一页
