《贫穷的本质》读书笔记
2022-08-18 20:24:28 53 举报AI智能生成
健康幸福——我们在同步
作者其他创作
大纲/内容
我们的看法及思考
穷人所陷入的困境与我们其他人的困扰似乎是一样的——缺乏信息、信念不坚定、拖延
我们的真正优势在于，很多东西是我们在不知不觉中得到的
我们应该认识到，谁也没有那么明智、耐心或博学到能够为自己的健康做出正确的决定
”穷“的原因
第一，穷人通常缺少信息来源，相信那些错误的事情。
一条普通的信息可以带来巨大的变化
它必须是人们尚未知晓的
信息的发布方式必须是简单而有吸引力的
信息的来源必须是可靠的
第二，穷人肩负着生活中的多种责任
越富有，越容易做“正确”的决定
拖延的习惯会把事情搞砸
第三，一些服务于穷人的市场正在消失，或是在这些市场中，穷人处于不利地位
第四，贫穷的国家不会因为贫穷或其不堪回首的历史而注定失败
一项关于帮助穷人的计划由于被某些人接手而失败
教师教学散漫
建筑施工时偷工减料
车辆超载以致道路塌陷等
第五，对于人们能做什么或不能做什么，最终常变为自我实现的预言
成功能带来更大的成功，当一种情况得到改善时，这种改善本身就会影响人们的信念和行为
启动一个良性循环时，人们不应害怕必要的付出（包括现金）
“新年新愿望”
穷人怎样接受完成疫苗接种的背后
心理学研究目前已可解释一系列的经济现象，表明我们对当前与对未来的看法是截然不同的（即所谓的“时间矛盾”概念）
我们是冲动的，很大程度上由感性与即时欲望支配
罚款或奖励可以促使人们采取某种行动，这是他们心中向往却总是在拖延的行动
设计适合发展中国家国情的“助推物品”
时间矛盾”会阻碍我们将目的转化为行动
如果人们不了解接种的好处，那么“时间矛盾”本身就足以让他们无限期地延迟决定
脆弱的信念与必要的希望
穷人之所以会坚持那些看起来漏洞百出的信念，还有一个潜在的原因：在他们无能为力的情况下，希望变得至关重要
与真正坚定的信念相比，基于方便与舒适的信念或许更加灵活
无论是主流政治左派还是右派，对于接种奖励的不信任都可归结为一个信仰问题：不要贿赂别人去做你认为他们应该做的事
信念？
信仰即信念与原理的组合，这显然是我们掌控健康系统的一个重要部分
对于大量的信念及原理，我们几乎没有任何直接的证据可以证明。当这种信任在富国出于某种原因而减弱时，我们会看到针对传统做法的激烈反应。
了解保健知识不仅对穷人来说很难，对其他每个人来说也都一样
免费意味着没用？
心理沉没成本”——人们更有可能会利用他们为之支付很多钱的东西
人们可能会根据价格来判断质量：恰恰是由于某物品是廉价的，人们便有可能认为它没有价值。
大量严谨的实验表明，人们不怎么使用那些免费得到的东西的传闻有些言过其实了
在另一次实验中，随着时间的推移，蚊帐的使用率上升至90%左右
其他一些情况中也发现了同样的结果，即可以排除补贴降低使用率的可能性。然而，如果原因不是补贴，那会是什么呢？
健康陷阱
健康确实可能产生很多不同的陷阱：例如，由于生活在有害的环境中，工人可能会无法正常工作。儿童可能会因病无法正常上学，孕妇可能会生下不健康的婴儿。
杰弗里·萨克斯观点
以疟疾为例，有些国家大部分人口都受到了疟疾的影响，这些都是较为贫穷的国家，这些国家进行旨在控制疟疾的公共健康投资（如分发蚊帐，使人们在夜间远离蚊虫的困扰）将会产生很高的回报：人们得病的概率会减小，工作会更加努力，收入会因此而增加，足以用来支付这些外来投资。
1、受疟疾困扰的非洲国家都位于曲线的左半部分，因为这些国家的劳动力因疟疾而身体衰弱，工作效率极低。因此，这些国家没有消除疟疾所需的资金。2、有人出资抗击疟疾，这些国家最终就会移到曲线的右半部分，走上繁荣之路。
怀疑者们指出，目前尚不清楚那些滋生疟疾的国家贫穷的原因是否在于疟疾？
抗击疟疾的案例研究
疾高发地区，出生于抗疟活动之后的儿童与出生于疟疾低发地区的儿童相比，二者的人生成就（例如教育或收入）是基本一致的。
这一结果表明，投资预防疟疾的经济回报可能会非常高
其他高效健康投资的例子
可用纯净水及公共卫生
发放口服补液、给儿童接种疫苗、发放抗蠕虫药剂、婴儿出生6个月之内由母乳喂养
给孕妇打破伤风针，发放防夜盲症的维生素B、防贫血的铁片及加铁面粉等
提出问题：为什么不更多地使用这些简单的摆脱贫穷的方法呢？
没有充分利用的奇迹？
没有改善健康的愿望？
穷人的钱换来健康了吗？
政府该受到责备吗？
免费意味着没用？
穷人的信念？
没有充分利用的奇迹
在萨克斯看来，有一种基于健康的“贫穷陷阱”，但我们可以向穷人提供“梯子”，帮他们逃离这些陷阱。如果穷人买不起梯子，那么世界上的其他人都会伸出援手。
健康问题依旧难以得到根本性的解决：逃出“贫穷陷阱”的“梯子”是存在的，但并非总是放在正确的地方，而且人们似乎不知道怎样踏上“梯子”，或者他们甚至根本不想那样做。
人们普遍认为，每个家庭每月花费20美元用于支付自来水及卫生设施的费用，对于大多数发展中国家来说都太贵了
改善健康的愿望
纯净水、蚊帐、抗蠕虫药片或加铁面粉，尽管这些东西会给人们的健康带来很大好处，但人们似乎不愿为此花太多的金钱或时间：那么，这是否意味着，穷人不关心自己的健康？
在印度农村，对于那些极度贫穷的家庭来说，他们平均会将每月预算的5%花在健康上
在巴基斯坦、巴拿马及尼加拉瓜，预算在健康上的比例为3%~4%
在大多数国家，超过1/4的家庭每月至少会找一次保健人员
碰到严重的健康问题时，贫穷家庭会节衣缩食、卖掉资产或借高利贷
钱什么也没换来
问题并不在于穷人为健康花了多少钱，而是他们的钱究竟花到哪儿去了？
他们常常把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上。
穷人大都选择费用昂贵的私人医院而不是国家建立的使穷人可以就近享受（常常是免费的）基本医疗服务
治病找私人医生，而不是政府免费提供的医生和护士
只有约半数的私人“医生”有医学专科文凭，1/3的私人医生根本没受过任何专科教育，2/3的人都没有正规的医学资质
为什么穷人有时会拒绝便宜而有效的、能大大改善人们健康的方法，非要花很多钱去买那些毫无帮助的、很可能有害的东西？
政府该受 到责备吗？
政府保健服务者的高缺席率，以及动力的缺乏
一些政府保健中心在工作时间也常常是关闭的
政府医疗机构的医生及护士在岗也不会用心医治病人
人们尽量避免到公立医院就医，因为这个系统根本就运转不起来。
公共部门比私人机构的情况更糟，公共医务工作者诊治一个病人平均只花2分钟
大多数情况下，他们连碰都不会碰病人一下，只是问问病人哪儿不舒服，然后根据病人自己的判断进行治疗。几个国家的情况皆是如此。
为什么穷人对保健的要求如此之高，却对预防性的服务（尤其是医学为之发明的那些便宜有效的成果）置之不理？
每一种情况都可能使当前的不幸转化成未来的贫穷。
我们并不贫穷，受过良好的教育，见多识广，但我们与穷人的差别其实很小，因为我们的认识比我们想象中的要少得多。
0 条评论
下一页
