第8讲 主观要件
2024-07-31 13:07:39 0 举报AI智能生成
五星级考点：打击错误、结果的推迟发生、结果的提前实现
作者其他创作
大纲/内容
主观要件
客观决定主观——“客观要件的构成要素”
主客观相一致原则
一个故意+主观认识到的危害对象和结果不确定（一个/数个）
概括的故意
两个故意+主观认识到的危害对象和结果只是一个（客观上可以是两个）
择一的故意
故意的理论分类
犯罪故意
明知（必然或可能）+希望
直接故意
明知（可能）+放任
间接故意
已经预见→轻信能避免→发生危害结果
过于自信的过失
应当预见→疏忽大意→没有预见→发生危害结果
疏忽大意的过失
无法预见→没有预见→发生危害结果
意外事件
已经预见→无法抗拒→发生危害结果
不可抗力
过失犯罪VS故意犯罪
罪过形式
甲看到前方站着一个人，误以为是仇人张三（实际是路人李四），开枪将其打死
故意杀人罪、非法拘禁罪
（动机错误）
行为对象是一般对象的犯罪，对象错误不重要，不影响既遂
绑架罪的行为对象是特定对象——“人质”
行为对象是特定对象的犯罪，对象错误会影响既遂
对象错误
甲看到前方树下站着仇人乙，向其开枪，打偏了，不慎打死附近忽然出来的丙
过失心理+实行行为打击错误
甲-乙（故意杀人罪未遂）+甲-丙（过失致人死亡罪）=想象竞合，择一重（故意杀人罪未遂）
实事求是，尊重案件事实，保障人权
具体符合说
甲-乙（故意杀人罪未遂）+甲-丙（过失致人死亡罪，将过失心理修改为故意心理，构成故意杀人罪既遂）=想象竞合，择一重（故意杀人既遂）
保护法益，拟制为故意
法定符合说
观点展示
甲、乙共同向丙射击。未料甲击中乙，致乙死亡。事后查明，甲若未致乙死亡，乙便会射中丙
三边关系：犯罪人（甲）、预定目标（丙）、实害对象（乙）
甲-乙（过失致人死亡罪）、甲-丙（故意杀人罪未遂）想象竞合，择一重
甲-乙（过失→故意杀人罪既遂）、甲-丙（故意杀人罪未遂）想象竞合，择一重
首先讨论，打击错误
双边关系：犯罪人（甲）→实害对象（乙）
构成正当防卫
防卫认识不要说“结果本位”
不构成正当防卫，涉嫌过失致人死亡罪。综合比较，救了丙，没有坏结果，不构成该罪（要构成过失致人死亡罪，要求制造坏的实害结果），对甲作无罪处理
防卫认识必要说“行为本位”
再讨论，偶然防卫
打击错误的分析只是中间过程的分析
最终的处理结论，按照偶然防卫的结论处理
打击错误与偶然防卫的结合“猪队友帮倒忙案”
打击错误（方法错误）
发生了行为人预想的结果，但实际发生的因果流程不同于预想的，以为是A死法，实际是B死法
“人参果案”VS“推下井案”
“一个人”“一个行为”
狭义的因果关系错误
前行为（甲杀乙，致乙昏迷，以为乙死亡）+后行为（抛“尸”水里，淹死乙）
（介入因素两步走）
“两个行为”
结果的推迟发生（事前故意）
（毒酒案）：妻子欲杀害丈夫，中午将一瓶毒酒放在桌上，准备在丈夫第二天回家后递给他喝，然后就出门办事。不料丈夫当天下午就回家，，喝了毒酒死亡
前行为（计划杀人的预备行为）+后行为（计划杀人的实行行为），实际上前行为导致死亡结果
妻子放毒酒的行为，对丈夫的生命尚未产生现实、紧迫、直接的危险，属于预备行为，构成故意杀人罪的犯罪预备从过失犯罪角度看，妻子属于疏忽大意的过失，构成过失致人死亡罪想象竞合，择一重罪论处
行为对法益产生了现实、紧迫、直接的危险∈实行行为
“计划实施两个行为”
结果的提前发生（构成要件的提前实现）
因果关系错误“解决犯罪是否既遂的问题”
广义的因果关系
同一犯罪构成内——具体的认识错误（法益种类相同）
甲欲开枪打碎乙的珍贵花瓶，打偏了，不慎打死附近的乙。
故意毁坏财物罪既遂+过失致人死亡罪=想象竞合，择一重
（极少数说）将客观结果评价为主观计划的结果，因此可以定主观计划的罪的既遂
抽象符合说
二者在不同犯罪间的认识错误上，没有争议——甲涉嫌两个罪的犯罪构成：故意毁坏财物罪未遂和过失致人死亡罪➡想象竞合，择一重罪论处
故意杀人罪➡故意伤害罪强奸罪 ➡强制猥亵罪绑架罪 ➡非法拘禁罪拐卖儿童罪➡拐骗儿童罪
人身犯罪中的包容评价关系
在性质相同的轻罪和重罪之间产生认识错误，构成轻罪的既遂
财产犯罪中的包容评价关系
包容评价关系
外框
不同犯罪构成——抽象的认识错误（法益种类不同）
事实认识错误——“主客观不一致”
收藏
收藏
0 条评论
回复 删除
下一页
