拆书稿|思辨力 庞颖
2024-09-26 13:46:01 0 举报AI智能生成
《思辨力》是一本由庞颖撰写的关于提高批判性思维能力的书籍。这本书通过对实际案例的剖析，深入浅出地介绍了批判性思维的重要性、如何进行有效的思考以及如何避免思维中的谬误等。通过学习这本书，读者可以提升自己的逻辑思维能力，更好地分析问题、解决问题，从而获得更多的成功。
作者其他创作
大纲/内容
包括逻辑分析、思维框架、思考与表达时的清晰度和条理性，以及深度理解事物的能力
需求性、根属性、解决力、损益比
需根解损
对议题拆成不同方面、角度或论点去分析
MECE
分析框架
思辨力定义
相关性有一定的预测作用，但不等于因果
定义
因果倒置，以为因为A导致B，其实是因为B才是A
C导致A和B，识别不出隐藏的C
相关性被认为是因果性的情形
用“all else equal”控制变量
difference in differences增量细致归因
如何识别
1、相关≠因果
实然，descriptive，是指对现实的描述；应然，normative，讨论的是什么是应该的、好的、对的、值得追求的
警惕用“实然层面的存在”去论证“应然层面的应该
实然更具实际操作，留给科学家
应不应该的道德理论层面
应然更具有指导性，留给我们
使用
2、实然VS应然
最具争议：行但不对，涉及道德观之争；功利主义认为行就是对
摆事实、举数据
行不行
道德底线
对不对
3，行不行VS对不对
如果A发生，B就会发生；如果B发生，C就会发生…直到Z发生。由于Z是非常恐怖的事，所以不允许A发生
推理和论证当中的每一个环节是否真的成立
4，滑坡谬误
不论差异，给每个人完全一样的支持
平等
弱势群体提供更多的帮助，以达到结果上的平等
公平
去除不公平的源头和系统性歧视
正义
公平：黑人平权法案Affirmative action、“Black Lives Matter”运动、女权
5，平等VS公平VS正义
由一般原理出发，推导出个别情况的结论的思维过程
隐藏的大前提是什么？对不对？
结构正确、内容正确
有且只能有三个不同的概念
中项是用来连接大前提和小前提
三段论中需要全称（所有的）出现，中项必须有一次是可以被“所有的”来修饰
前提中凡是出现在后半句的就叫谓项，并通常都不周延
中项必须在前提中周延一次
结论的量必须反映前提的量
有一个前提是否定的，那么结论也一定是否定的
结论是否定的，那么必然存在一个前提也是否定的
结论的质必须反映前提的质
成立的四个条件
6，三段论
同一思维过程中，用一个概念代替另一不同的概念，违反了同一律要求
儿童文学与幼稚
利用多义词Equivocation
华人与中国人
利用概念的相似性
是偷换概念
对概念的不同理解不是偷换概念
类比不当不是偷换概念
不是偷换概念
7，偷换概念
恶意曲解，对观点复杂性的粗暴简化
尽可能按照他的本意去理解、去复述、去反驳，而不是编造出另一个不符合他本意的东西
忠实原则
将疑点、利益归于提出观点的人，尽可能使他的论证有说服力，而不是只是辩驳了对方暂时的说不清楚
宽容原则
如何应对
稻草人谬误
转移焦点、掩人耳目、混淆视听，Red herring
情感转移
层面转移
避重就轻
红鲱鱼谬误
8，稻草人谬误 红鲱鱼谬误
举例计算还存在的基金的年平均投资回报率，这个数字会比计算所有的基金（包含关闭了的）的年平均回报率要高出0.9%
幸存者偏差：无视“牺牲者”的数据谬误 Survivorship bias或者Survival bias
健身房市场调研
选择偏差：具有倾向性的样本无法代表总体全貌
自选择偏差：主体自我选择带有的特征会影响因果关系的判定Self-selection bias
无反应偏差：调查内容对样本的筛选导致遗漏
计算逆米尔斯比率，用此比率打补丁
Heckman两阶段模型
如何纠正
条件概率，收集信息，认清自己
应用
9，样本偏误
Begging the question，窃取论题就是借用论题本身或近似论题的命题做论据，去论证论题
举例为什么神存在？因为《圣经》上说神存在。为什么要听《圣经》的？因为《圣经》是神的话语，所以《圣经》必然准确无误。（此例子还有问题：篇幅包装的循环论证，展现循环的两句话并不紧挨着，中间隔了更多的环节）
前提需要结论的支持
用一种与结论在表述方式上有差异但实质内容没有差异的命题做论据
重复结论
为什么A，因为B；为什么B？因为C；为什么C？因为A
互为因果
好马不吃回头草，因为吃了回头草就不叫好马
玩弄定义
10，循环论证
虚假两难也称非黑即白，指的是在本来有其他选项的情况下，却要求人们做出非此即彼的选择
思路不广、能力不高
光谱思维，代表世界上的颜色不光只有黑和白
光谱思维欠缺
被利用、逼迫和威胁、被引导
原因
米尔格拉姆实验(Milgram Experiment)
跳出框架，坚定地审视规则
11，虚假两难
关联性谬误指的是论证所依据的前提与结论不相干，即使前提是真的，如果它与结论不相干，那也不能构成支持或反对这个结论的理由
人身攻击从属于不相干谬误，或叫关联性谬误
诉诸权威谬误
私德与身份
举例
12，人身攻击
霸道定义
13，充分&必要
识别谬误
MECE定义
并非完全客观，不同角度不同拆解框架
“敏感度分析”
框架内每个因素权重不等
注意点
固定成本
可变成本
成本
单价
数量
收入
举例市场上ABC公司，公司A利润突然下降
①发现问题
私人生活
社会经历
举例什么样的人更适合做女友
②制定比较标准
物质层面
精神层面
应不应该推迟退休年龄
战略层面
经济层面
风险层面
是否应该收购某个公司
③分析问题
MECE用法
14，分析问题的“起手式”MECE——结构性分析问题的框架
划清定义乃辩论之基础
借助官方定义、学术定义、词典、专业参考文件
诉诸权威定义
用大量的例子来展现某个字或词的习惯用法，或者理性人的一般性真理
建构语境，展现惯例
框定定义，让讨论有意义
定义的办法
15，明确定义
比较标准是几乎所有论证和辩论的必需品
①明确、沟通和统一比较标准至关重要
②当观点不一样时，先检视彼此的比较标准
归谬法：通过从一个命题导出荒谬的结论而否定该命题的一种方法
按照对方的比较标准，是否比不出来
③比较标准的反驳方式
标准的确立
16，确立比较标准
塑造论证
回到现场
思辨力庞颖
0 条评论
回复 删除
下一页
